Дело №12-582/2020 (5-575/2020-1) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 06 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А., 

с участием защитника Шаповаловой Н.Л., действующей в интересах ФИО1, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска суда жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 (в период замещения мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1) от 25.08.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Сириус» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 от 25.08.2020 года о привлечении ее как директора ООО «Сириус» к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, полагая, что суд не полно исследовал обстоятельства дела, считая, что вывод о виновности в совершении правонарушении противоречит требованиям ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. 

ФИО1, уведомленная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась, направив для защиты своих интересов защитника Шаповалову Н.Л.

Защитник Шаповалова Н.Л. в судебном разбирательстве жалобу поддержала, в обоснование жалобы дала пояснения, согласно которым полагает, что при рассмотрении дела по существу, мировым судьей не установлены обязательные признаки объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, в том числе дата, время совершения правонарушения, кроме того, ФИО1 вменены нарушения, которые не устанавливались протоколом об административном правонарушении, а именно предоставление заведомо ложных сведений, что не было вменено должностным лицом. По существу вменяемого события пояснила, что ООО «Сириус» зарегистрировано и находится фактически в квартире по месту регистрации ФИО1, которая находится в ее собственности, в связи с чем, выводы должностного лица по итогам проведенной проверки, считает необоснованными, при этом сам административный орган в протоколе устанавливает, что ФИО1 как генеральный директор ООО «Сириус» получала почтовую корреспонденцию от налогового органа с уведомлением о предоставлении сведений, но не предоставила данные сведения в орган, что также подтверждает факт нахождения ООО «Сириус» по указанному адресу. Мировым судьей при рассмотрении дела не была дана данным обстоятельствам и противоречиям по существу. Пояснений в части причин неявки ФИО1 в судебное разбирательство к мировому судье, пояснений не дала, указав, что по ее сведениям она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, а получила только постановление по делу. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 в судебное разбирательство не явился, согласно телефонограмме, по причине нахождения в отпуске, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

09.07.2020 года главным государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО4 в отношении генерального директора ООО «Сириус» составлен протокол №298 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что вина генерального директора ФИО1 выражается в ее виновном бездействии, выразившемся в непредставлении в ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровску достоверных сведений об адресе Общества, что квалифицируется ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное правонарушение совершено повторно, поскольку 11.06.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 10.07.2020 года. 

Согласно протоколу, ФИО1, уведомленная надлежащим образом на рассмотрение дела не явилась, копия протокола направлена ей почтовой корреспонденцией.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 1

25.08.2020 года, в порядке замещения судебных участков на основании приказа Врио председателя Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 вынесено постановление о привлечении директора ООО «Сириус» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год. 

Из постановления следует, что мировой судья квалифицирует действия директора ООО «Сириус» ФИО1 по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России», копия постановления направлена в ее адрес посредством почтовой корреспонденцией. 

Часть 5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. 

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, описан состав вменяемого правонарушения, в том числе, в чем выражена объективная и субъективная стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны ссылки на нарушенные нормы права, образующие состав вменяемого правонарушения, дана оценка всем доказательствам, собранным по делу, обоснование назначенного наказания, согласно требованиям ст.3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не в полном объеме отражено в обжалуемом постановлении. Мировым судьей не установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения, не установлены юридически значимые обстоятельства, что повлекло неправильную квалификацию, поскольку мировым судьей установлено, что ФИО1 предоставила в налоговый орган заведомо ложные сведения, тогда как согласно протоколу №298 об административном правонарушении от 09.07.2020 года должностным лицом установлены признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях выразившегося в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося при этом, в непредставлении в ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровску достоверных сведений об адресе Общества.

Кроме того, как следует из постановления, дело рассмотрено по существу и установлена вина ФИО1 как директора ООО «Сириус», тогда как согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО «Сириус».

Таким образом, нахожу, что при вынесении постановления по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей в нарушение ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом, что является основанием для признания постановления незаконным и отмены оспариваемого постановления. Вывод о виновности лица, нахожу преждевременным и необоснованным в постановлении по делу в полном объеме, с учетом оценки всех доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно вынесено с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Суд при рассмотрении жалобы на постановление не вправе подменять мирового судью рассматривающего дело по существу, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу не истек. 

Доводы, приведенные в жалобе и в судебном разбирательстве защитником, суд принимает в части не противоречащей установленным по делу вышеизложенным обстоятельствам, оценка иным доводам по существу вменяемого правонарушения должна быть дана в ходе рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное считаю, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 (в период замещения мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1) от 25.08.2020 года, о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Сириус» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год - отменить, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «Сириус» ФИО1 направить на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1, жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Забелина В.А.