Дело № 1-697/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2019 г. Шахтинский городской суд Ростовской обл.

в составе:

председательствующего судьи Шахматова А.Л.

с участием гос. обвинителя 

пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В.

защитника адвоката Козловой Т.В.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РО, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего ООО «ПЭМ» - электромонтажником, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. 

установил:

ФИО1, имея умысел на разбойное нападение, в целях хищения денежных средств, 09.04.2018г., около 07 часов 30 минут прибыл к офису продаж U169 ЗАО «РТК Регион Юг», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с целью сокрытия своей внешности и избежания уголовной ответственности на голову надел капюшон куртки, в которую был одет, на лицо - солнцезащитные очки, после чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, зашел в помещение указанного офиса продаж U169, где под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, сообщил сотрудникам указанного офиса потерпевшим: ФИО4 и ФИО5 о наличии в его руке взрывного устройства — гранаты, которую он держит без чеки в кармане своей куртки, после чего стал требовать у сотрудников указанного офиса продаж U169 передачи ему денежных средств, находившихся в кассе данного офиса, принадлежащие ЗАО «РТК Регион Юг», оказывая на них, таким образом, психическое воздействие в виде угрозы применения насилия опасного для их жизни или здоровья, проявляя намерение реализовать угрозу в случае не выполнения его требований, сообщив последним, что он не шутит. Потерпевшая ФИО5 и потерпевший ФИО4 ответили отказом, в виду того, что денежные средства в кассе отсутствовали, однако, его угрозу взорвать имеющуюся у него гранату, восприняли реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После чего, не получив требуемых денежных средств, он с места совершения преступления скрылся. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, просил переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ, пояснив, что на потерпевших он не нападал, гранату потерпевшим он не демонстрировал, та как у него ее не было и каких либо реальных угроз в их адрес не высказывал, и действий, которые бы могли угрожать их жизни и здоровью он не предпринимал. В содеянном раскаялся. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 было осмотрено фотоизображение, изъятое протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей ФИО5, на котором он опознал себя, пояснив, что он на представленном фотоизображении выходит из салона «МТС», как раз после совершения им преступления. (л.д.65-68) 

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он добровольно указал на место совершенного им преступления - 

<

адрес>, салон связи «МТС», пояснив, что именно там он ДД.ММ.ГГГГ. совершил преступление. (л.д.95-100)

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала в офисе сотовой связи АО РТК «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> в должности специалиста. ДД.ММ.ГГГГ., около 06 часов 40 минут, она прибыла на свое рабочее место. Подойдя к салону АО РТК «МТС», она открыла входную дверь и зашла внутрь магазина, включила компьютер и стала протирать витрины. Около 07 часов 15 минут в магазин прибыл ФИО4 - начальник офиса продаж АО РТК «МТС», который стал запускать программу на компьютере с целью открытия смены в магазине. Через некоторое время в салон зашел неизвестный ей ранее молодой парень в состоянии алкогольного опьянения, которому на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, ростом около 175-180 сантиметров, который был одет в куртку темно-синего цвета, темные штаны с резинками на концах брюк, носки белого цвета, обутый в кроссовки фирмы «Адидас» на голове у него был надет капюшон, на лице находились солнцезащитные очки, поэтому подробно описать его она не может. Указанный парень подошел к прилавку, за которым она находилась совместно с ФИО4 и сообщил, что ему необходимы денежные средства из кассы, угрожая гранатой которая якобы находилась у него в кармане. Уточняя свои ранее данные ДД.ММ.ГГГГ. показания, в которых она не стала рассказывать о своих пережитых эмоциях. Настаивала на том, что после установления лица, совершившего преступление, она решила сообщить, что действительно в момент совершения им преступления получила сильное потрясение и очень испугалась за свою жизнь. Угрозу применения гранаты восприняла реально, поскольку парень говорил грубым голосом требовал выдать ему денежные средства из кассы магазина утверждая, что у него в руке находится граната без чеки, и что если они не выполнят его требование, то он взорвет ее вместе с ними. Так как его руки при этом были в карманах, то понять в тот момент, есть у него в руках граната или нет, не было возможности. ФИО4 сказал данному парню, что салон только что открылся и денежных средств в кассе нет, после чего этот парень вышел из магазина и направился в неизвестном направлении. Камеры видео наблюдения в магазине в тот день не работали. Фотоизображение, которое было ею ранее предоставлено с изображением парня, она делала на свой мобильный телефон, когда тот выходил из салона. Ей на обозрение были представлены три куртки черного цвета с капюшоном, среди которых она опознала куртку черного цвета с капюшоном под №, которая была идентична той куртке, в которую был одет ранее незнакомый ей ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101-103, 107)

-показаниями потерпевшего ФИО4 данными им в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. до середины ДД.ММ.ГГГГ. он работал в офисе продаж U169 сотовой связи АО РТК «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Красный Шахтер, 

<

адрес>-а, в должности начальника офиса. ДД.ММ.ГГГГ., около 07 часов 15 минут, он прибыл на свое рабочее место в указанный офис. Он находился на своем рабочем месте совместно с продавцом - консультантом данного офиса - ФИО5 После открытия офиса, в салон магазина зашел ранее неизвестный ему парень в состоянии алкогольного опьянения и сильным запахом алкоголя, на вид 25-30 лет, ростом около 170-175 сантиметров, худощавого телосложения, который был одет в темную куртку, темные штаны с манжетами на концах, носки белого цвета, обут в кроссовки с тремя белыми полосами. На голове был капюшон темного цвета, на лице находились солнцезащитные очки. Опознать парня он не сможет. В отделе полиции ему стали известны его данные: ФИО1 Зашедший парень стал требовать денежные средства, находящиеся в кассе салона и угрожал, применением гранаты без чеки, которая по его словам, находилась в кармане его куртки. Он сильно испугался, но затем собравшись и понимая, что с ним рядом стоит ФИО5, которая также была очень напугана, он ответил, что в кассе магазина нет денежных средств, так как салон только, что открылся. После чего парень быстро вышел из помещения их офиса и скрылся в неизвестном направлении. В момент, когда парень выходил, ФИО5 успела сфотографировать его на камеру своего мобильного телефона, выходящим из офиса. В офисе парень находился около 3-5 минут. После ухода парня, ФИО5 говорила ему о том, что она очень испугалась и перенервничала, после чего долго не могла прийти в себя, так как угрозу парня восприняла серьезно. Он также сильно испугался и воспринял угрозу серьезно. Как только парень вышел из офиса, он сразу же позвонил сотрудникам полиции и сообщил о том, что в указанный офис приходил неизвестный, который под угрозой применения гранаты пытался похитить деньги из их салона.

-показаниями свидетеля ФИО10 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает со своей семьей, супругой ФИО6 и сыном ФИО1, которого может охарактеризовать только с хорошей стороны, увлекается музыкой, пишет стихи. Когда проходил службу в рядах Российской армии, то был награжден нагрудным знаком «Гвардия». На данный момент официально трудоустроен. Единственным недостатком сына является его алкогольная зависимость, однако, сын после совершения им преступления прошел лечение от алкоголизма. Куртку, в которой его сын находился в момент совершения им преступления, они добровольно выдали при осуществлении у них в квартире обыска. О том, что сын совершил нападение на салон связи «МТС» в ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от сотрудников полиции. Когда он стал разговаривать на данную тему с сыном, то тот сказал, что он совершил данное преступление, потому что у него не было денег на то, чтобы купить алкоголь. 

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными ими на предварительном следствии согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. они согласились на предложение сотрудников полиции быть понятыми при проведении обыска в жилище. Им были разъяснены права и то, что в их присутствии будет проведен обыск в квартире, с целью отыскания куртки с капюшоном и гранаты. После чего, прибыв к дому № по 

<

адрес>, они поднялись в 

<

адрес>, где ФИО1 было предложено добровольно выдать куртку и гранату. После чего из шкафа была извлечена куртка черного цвета с капюшоном. ФИО1 пояснил, что именно в данной куртке он был одет в момент совершения им нападения на салон связи «МТС», где он угрожал применением гранаты. Куртка была упакована и опечатана в их присутствии. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать гранату, которой он угрожал в момент нападения на салон связи. ФИО1 пояснил, что гранаты нет, и не было, так как он говорил о ней, только для того, что бы сотрудники салона испугались и передали ему деньги из кассы. После этого был проведен обыск во всех комнатах указанной квартиры, с целью отыскания данной гранаты, но граната не была обнаружена. После этого был составлен протокол обыска, в котором все указанные лица оставили свои подписи. (л.д.147-149; 153-155)

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии из которых следует, что он проходит службу в ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> в должности старшего о\у ОУР. ДД.ММ.ГГГГ ему по отдельному поручению следователя о производстве оперативно - розыскных мероприятий было поручено провести обыск в жилище, в случаях не терпящих отлагательства по адресу: 

<

адрес> с целью отыскания вещественных доказательств, а именно взрывного устройства - гранаты и мужской куртки с капюшоном. После этого, им из КАЗ ОП№ УМВД РФ, где содержался подозреваемый ФИО1 направился по указанному адресу. Им были приглашены двое понятых для участия в обыске, после чего, прибыв с понятыми и подозреваемым ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, он разъяснил всем участникам следственного действия их права и обязанности, разъяснил, с какой целью они прибыли по указанному адресу. Дверь в квартиру открыл отец ФИО1 - ФИО10, которому он разъяснил цель их приезда. После чего он предложил ФИО1 добровольно выдать куртку с капюшоном и взрывное устройство - гранату. ФИО1 попросил отца открыть шкаф, которой был расположен сразу при входе в данную квартиру, откуда отец ФИО1 достал куртку черного цвета с капюшоном и передал ее ему. ФИО1 пояснил, что именно в данной куртке он был одет в момент совершения им разбойного нападения на сотрудников салона связи «МТС». Куртка была изъта, упакована и опечатана. После этого, он снова предложил подозреваемому ФИО1 добровольно выдать гранату, которой тот угрожал в момент нападения им на салон связи. ФИО1 пояснил, что гранаты на самом деле нет и не было, так как он говорил о ее наличии, чтобы сотрудники салона испугались его и передали ему деньги из кассы. После этого, им был проведен обыск во всех комнатах указанной квартиры, с целью отыскания данной гранаты. Однако, гранаты, в ходе обыска обнаружено не было. После этого, им был составлен протокол обыска в котором все указанные лица оставили свои подписи. (л.д.150-152).

-рапортом оперативного дежурного ОП№ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП №, согласно которому в 07 часов 40 минут в ДЧ ОП№ УМВД РФ по 

<

адрес> по телефону поступило сообщение от гр. ФИО4 о том, что неизвестный под угрозой применения гранаты пытался похитить деньги в салоне «МТС» по 

<

адрес>. (л.д.7)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевшая ФИО5 добровольно выдала фотоизображение неустановленного лица, которое совершило разбойное нападение на салон связи «МТС» -ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-30)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было осмотрено фотоизображение неустановленного лица, совершившего разбойное нападение на салон связи «МТС» ДД.ММ.ГГГГ, изъятое протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей ФИО5 (л.д. 31-33) 

-протоколом проведения обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ., в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была выдана куртка черного цвета, в которую был одет подозреваемый ФИО1 в момент совершения им разбойного нападения на салон связи «МТС» по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76-77)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 была осмотрена куртка, изъятая протоколом выемки (обыска) в жилище -ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что именно в данную куртку он был одет - ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения им разбойного нападения, после чего подозреваемый ФИО1 надел данную куртку на себя, продемонстрировав, как он выглядел ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.82-87) 

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала куртку с капюшоном под №, в которую был одет неизвестный, нападавший на них — ДД.ММ.ГГГГ. в салоне «МТС». (л.д.104-106)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевший ФИО4 добровольно выдал правоустанавливающие документы, а именно договор аренды №№, акт приема-передачи арендуемого помещения, эскиз и разрешение наружной рекламы на арендуемое помещение. (л.д.128-130)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены: правоустанавливающие документы, а именно договор аренды №№ акт приема-передачи арендуемого помещения, эскиз и разрешение наружной рекламы на арендуемое помещение, изъятые протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего ФИО4 (Л.д. 131-142) 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: куртки черного цвета, фотоизображения, правоустанавливающих документов: договора аренды №№ акта приема-передачи арендуемого помещения, эскиза и разрешения наружной рекламы на арендуемое помещение. (л.д.34, 88, 143).

Суд не принимает в качестве доказательства по делу показания потерпевшей ФИО11 данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в последующих своих показаниях она пояснила, причину изменения ею показаний, которую суд признает убедительной. Кроме того эти ее показания не согласуются с остальными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о том, что отсутствие у него гранаты является доказательством его умысла на грабеж, а не на разбойное нападение, суд считает не убедительными. Не доверять показаниям потерпевших, настаивающих на том, что угрозы применения гранаты они воспринимали реально, у суда оснований нет.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу о том, что все эти доказательства не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга и бесспорно уличают подсудимого в совершенном им преступлении. 

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил правоохранительным органам неизвестные им ранее обстоятельства совершенного преступления, добровольно выдал одежду, в которую был одет во время преступления и признался в том, что именно в ней он совершил преступление. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд не находит. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет особой социальной опасности для общества и исправление его возможно без изоляции от общества с назначением в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также назначения ему дополнительного наказания, в виде штрафа суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за осужденным, возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления УИИ место жительства, периодически не реже 1-го раза в месяц являться на регистрацию в УИИ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-куртку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД РФ (л.д.90) - возвратить по принадлежности ФИО1;

- фотоизображение, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д.33)- оставить в материалах дела;

- правоустанавливающие документы, договор аренды № акт приема-передачи арендуемого помещения, эскиз и разрешение наружной рекламы на арендуемое помещение, возвращенные под сохранную расписку ФИО4 (л.д.145) – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар