РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года 

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2109/2024 по административному иску ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Жуковскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия (действия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Филберт» обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 выразившееся в не замене стороны по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать заменить сторону по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (об уступки права (требования)) №ДГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Филберт» в отношении должника ФИО5 в размере № рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя ФИО3 по ФИО4 

<

адрес> направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО5

В адрес ООО ПКО «Филберт» не поступило постановление о замене или об отказе в замене стороны правопреемником. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО3 по ФИО4 

<

адрес> через ЕПГУ РФ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава ФИО3 по ФИО4 

<

адрес> уведомил об отказе в рассмотрении жалобы в связи не подтверждением полномочий.

Вышеуказанное явилось основанием обращения в суд. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ы случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником… О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО4 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № о взыскании задолженности с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № PIL№ в пользу №».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (об уступки права (требования)) №ДГ №» в отношении кредитного договора № PIL№ о взыскании задолженности с ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя ФИО3 по ФИО4 

<

адрес> направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП.

Судебным приставом – исполнителем проигнорированы представленные административным истцом документы о переходе прав взыскателя административному истцу, копия постановления о замене не направлена. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО3 по ФИО4 

<

адрес> через ЕПГУ РФ направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава ФИО3 по ФИО4 

<

адрес> уведомил об отказе в рассмотрении жалобы в связи не подтверждением полномочий

Постановления о замене взыскателя не поступило. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя являются законными и обоснованными.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения порядка рассмотрения заявления о замене взыскателя, должностными лицами Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области сведений о рассмотрении заявления административного истца уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий не представлено.

Сведений о том, что вынесено постановление о замене взыскателя материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Жуковскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия (действия), обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 выразившееся в не замене стороны по исполнительному производству № 96938/22/50010- ИП от 16.11.2022 года. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 заменить сторону по исполнительному производству № 96938/22/50010- ИП от 16.11.2022 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000114677 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО ПКО «Филберт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья Куделина А.В.