УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Караев Н.Ю.                                                                         Дело № 22-1138/2025     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                        21 июля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Кириченко В.В., 

с участием прокурора Чубаровой О.В., 

осужденного ФИО1, 

его защитника - адвоката Родионова Ю.В., 

при секретаре Толмачевой А.В.   

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2025 года, которым 

ФИО1,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей.  

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции  

УСТАНОВИЛ:

в Димитровградский городской суд Ульяновской области поступило ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

По результатам судебного разбирательства судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.   

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением. Просит зачесть ему в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2024 года, а именно период с 11 октября 2022 года по 2 июня 2024 года, исходя из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также просит зачесть в срок лишения свободы период с 3 июня 2024 года по 7 декабря 2024 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как в период с 11 октября 2022 года по 7 декабря 2024 года он содержался в следственном изоляторе, и приговор не был приведен в исполнение. На основании изложенных доводов просит постановление изменить, произведя указанные зачеты. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Родионов Ю.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме;  

- прокурор Чубарова О.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала необходимым оставить постановление суда без изменения.  

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 396, п. 11 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд по месту исполнения приговора по ходатайству осужденного рассматривает в порядке исполнения приговора вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103 и 104 УК РФ. 

Как следует из представленных материалов, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2024 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159  УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ,  к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтен период с 11 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 3 июня 2024 года. 

Затем приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 января 2024 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия окончательного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2024 года, постановлено зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 29 января 2024 года, а именно период с 11 октября 2022 года по 18 ноября 2024 года включительно, при этом период содержания под стражей с 11 октября 2022 года по 2 июня 2024 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Данный приговор вступил в законную силу 7 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного о зачете времени содержания под стражей, пришел к правильному выводу о том, что каких-либо периодов содержания ФИО1 под стражей, которые не были бы зачтены ему в окончательное наказание приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2024 года, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно отметил, что, согласно представленным материалам, в период с 3 июня 2024 года по 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась, в этот период он отбывал наказание, назначенное по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2024 года.

В ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, разъяснено, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, так как они не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, указанные коэффициенты кратности не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания для применения коэффициента кратности (один день за полтора дня отбывания наказания) к периоду нахождения ФИО1 в местах лишения свободы (в следственном изоляторе) с 3 июня 2024 года по 18 ноября 2024 года, данный период правильно зачтен в окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ из расчета один день за один день, о чем суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом постановлении. 

Таким образом, постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2025 года, вынесенное по ходатайству ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.   

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий