Дело № 2-1573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту - АО «Райффайзенбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в общей сумме 334 424 руб. 29 коп., включающей в себя: основной долг – 266 168 руб. 78 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 263 руб. 25 коп., штрафные пени за просроченный возврат основного долга – 59 798 руб. 68 коп., просроченный проценты за пользование кредитом – 2 193 руб. 58 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 544 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 500 000 руб. под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев, заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДАТА между сторонами подписано дополнительное соглашение НОМЕР об увеличении срока кредита на 66 месяцев и изменении процентной ставки с ДАТА на 18,9% годовых. В связи с нарушением условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что с ее стороны факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривается. В настоящее время надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Банком ей сложно в связи с тяжёлой жизненной ситуацией. На основании чего просит суд снизить размер взыскиваемой истцом задолженности по оплате просроченных процентов, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных пеней.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания положений ст. 23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (ст. 24 ГК РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Таким образом, прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ее от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу абзаца 2 п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 17,9% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 12 669 руб. 53 коп. Акцептом оферты по заключению и предоставлению кредита ФИО1 является зачисление денежных средств на счет заемщика НОМЕР (л.д. 53-56). 

Банк акцептовал оферту ФИО1, зачислив кредитные средства на ее счет, тем самым исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-43).

Своей подписью в заявлении о заключении договора ФИО1 подтвердила согласие с тем, что акцептом заключения договора будут являться действия банка по открытию ей счета, с общими Условиями, Тарифами и правилами использования кредита она ознакомлена. 

06 февраля 2015 года ЗАО «Райффайзенбанк» изменило наименование на АО «Райффайзенбанк».

ДАТА между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному соглашению, заключенному на основании заявления на кредит от ДАТА НОМЕР (л.д.57-60), в соответствии с которым срок кредита был увеличен до 66-и месяцев (дата погашения кредита – ДАТА) с изменением процентной ставки с ДАТА на 18,9% годовых, возврат кредита осуществляется путем внесения аннуитетных платежей. 

В силу раздела 5 Общих условий, проценты за пользование Кредитом начисляются Банком ежедневно, начиная со дня, следующего за Датой предоставления Кредита, и по день окончания Срока Кредита/ Срока возврата включительно, на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на Ссудном счете Клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в Заявлении на Кредит, и фактического количества дней процентного периода.

В соответствии с п. 7.1 раздела 7 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Клиента по Кредитному Договору, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку равную 0,1% (ноль целых одна десятая процента). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим разом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не пускается.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору ДАТА НОМЕР нарушая сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, на основании Общих условий Банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем Банк уведомил заемщика путём направления в его адрес ДАТА письменного требования (л.д. 51-52).

Из представленного в суд расчета банка следует, что по состоянию на на ДАТА в общей сумме 334 424 руб. 29 коп., включающей в себя: основной долг – 266 168 руб. 78 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 263 руб. 25 коп., штрафные пени за просроченный возврат основного долга – 59 798 руб. 68 коп., просроченный проценты за пользование кредитом – 2 193 руб. 58 коп. (л.д. 128-133).Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 807 - 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Все расчеты, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договору и дополнительному соглашению, истцом учтены все суммы, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчик в свою очередь контррасчет не представила, фактически расчет истца не оспаривала.

Доводы ответчика о завышенной процентной ставке и возможности ее снижения по аналогии с положениями ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за пользование займом; данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), так как имеют другую правовую природу, соответственно, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Общими условиями предусмотрено начисление неустойки за просрочку ежемесячного платежа.

По настоящее время заемщиком не произведено погашение основной суммы долга и оплата процентов за пользование денежными средствами.

В силу указанных выше положений Общих Условий, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафных пеней. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(ст.330 ГК РФ).

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства: финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер штрафных пеней за просроченный возврат основного долга – 59 798 руб. 68 коп. до 40 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 314 625 руб. 61 коп., в том числе: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 266 168 руб. 78 коп.; задолженности по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом 6 263 руб. 25 коп.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 40 000 руб.; за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 193 руб. 58 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку уменьшение судом размера штрафных санкций не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 544 руб. 24 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 314 625 (триста четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 61 копейку, в том числе: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 266 168 (двести шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 78 копеек; задолженности по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом 6 263 (шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 25 копеек; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 40 000 (сорок тысяч) рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 193 (две тысячи сто девяносто три) рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 544 (шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 24 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО2