Заочное 

решение

 Именем Российской Федерации 

05 декабря 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к администрации МО «Город Саратов», мотивируя требования тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 68,2 кв.м в 

<

адрес>. Часть жилого дома, которая находится в пользовании истца, состоит из четырех помещений: жилой комнаты площадью 10,8 кв.м, жилой комнаты площадью 9,9 кв.м, жилой комнаты площадью 12,1 кв.м, коридора площадью 5,1 кв.м, а всего 37,9 кв.м. Решением Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по иску сособственников другой половины жилого дома 

<

адрес>, за ними было признано право собственности на самовольные постройки, которые были возведены к дому, и перераспределены доли в общей долевой собственности на жилой дом. За истцом было признано право собственности на 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за остальными сособственниками – 44/100 долей. Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по иску сособственников жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес> был произведен выдел доли из общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, прекращено право общей долевой собственности, выделено в натуре помещение Литер А, состоящее из трех комнат общей площадью 30,7 кв.м, основная пристройка Литер А2 площадью 8,5 кв.м, основная пристройка Литер А5 площадью 6,4 кв.м, перераспределены доли в выделенной части дома. За истцом ФИО3 признано право собственности на помещения Литер А, А1, состоящие из четырех комнат общей площадью 37,9 кв.м. Таким образом, на одном и том же земельном участке площадью 552 кв.м, находящемся в аренде на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ у всех собственников жилого дома 

<

адрес> образовались два самостоятельных объекта недвижимости. Часть жилого дома 

<

адрес>, которую выделили себе остальные сособственники, представляет собой жилое помещение общей площадью 45,6 кв.м. В настоящее время собственниками указанной части жилого дома являются ФИО4, ФИО5, ФИО12 Общая площадь части жилого дома, принадлежащей истцу увеличилась с 37,9 кв.м до 60,8 кв.м, вследствие проведенной реконструкции, а именно: холодная пристройка Литер а была увеличена в размере и обложена силикатным кирпичом, тем самым образовалась основная пристройка литер А4 площадью 10,9 кв.м, состоящая из коридора площадью 2,4 кв.м и кухни площадью 8,5 кв.м. Кроме того, была возведена основная пристройка литер А3, площадью 8,9 кв.м, оборудованная под кухню и холодная пристройка литер а8, площадью 3,1 кв.м. Указанная реконструкция была произведена на личные средства истца, не нарушает права и законные интересы других лиц. В жилом помещении имеется отдельный вход, отдельное водоснабжение и водопровод. Согласно ответу администрации МО «Город Саратова» на заявление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек, земельный участок площадью 552 кв.м с кадастровым номером №, на котором находятся возведенные самовольные строения, расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся малоэтажной жилой застройки. Размещение основных пристроек Литер А4, Литер А3, холодной пристройки Литер а8 по адресу: 

<

адрес> не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Город Саратов». Однако, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию жилого дома, признание права собственности на возведенные постройки, возможно только по решению суда. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном виде общей площадью 60,8 кв.м, состоящий из следующих помещений: коридора – 2,4 кв.м, кухни – 8,5 кв.м, расположенных в основной пристройке Литер А4; жилой комнаты – 9,9 кв.м, жилой комнаты – 10,8 кв.м, расположенных в основном строении Литер А; жилой комнаты – 12,1 кв.м, коридора – 5,1 кв.м, расположенных в основной пристройке Литер А1; кухни – 8,9 кв.м, расположенной в основной пристройке Литер А3; холодной пристройки – 3,1 кв.м, расположенной в литере а8; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 60,8 кв.м, состоящий из вышеуказанных помещений. 

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО12, представитель комитета по управлению имуществом города Саратов, Управления Федеральной слукжбы государственной регистрации извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, полезной площадью 68,2 кв.м, с наружными сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Постановлением мэра города Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок из земель поселений, кадастровый номер отсутствует, находящийся по адресу: 

<

адрес>, занимаемый домовладением в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к настоящему постановлению, общей площадью 552 кв.м. Определена арендная плата в размерах соответствующих площадям: ФИО3 - 352 кв.м, ФИО6 – 42 кв.м, ФИО7 – 16 кв.м, ФИО8 – 16 кв.м, ФИО9 - 42 кв.м, ФИО10 – 42 кв.м, ФИО11 – 42 кв.м. ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 предписано осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Саратовской области (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Саратова и ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 заключен договор № аренды указанного выше земельного участка (л.д. 21-25).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок площадью 552 кв.м по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен № (л.д. 26-29).

Решением Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на самовольное строение: основную пристройку литер А2, площадью 11,4 кв.м по наружному обмеру, полезной площадью 8,5 кв.м, основную пристройку литер А5 площадью 10,10 кв.м по наружному обмеру, полезной площадью 6,4 кв, расположенных на земельном участке размером 552 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Произведено перераспределение долей в домовладении 

<

адрес>, закреплено за ФИО3 – 57,7 кв.м, что составляет 56/100; за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 закреплено 45,6 кв.м площади домовладения, в котором доли каждого составляют: ФИО6 – 44/500 долей домовладения, ФИО7 – 44/1000 долей домовладения, ФИО8, - 44/1000 долей домовладения, ФИО9 – 44/500 долей домовладения, ФИО10 – 44/500 долей домовладения, ФИО11 – 44/500 долей домовладения (л.д. 12-13).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО3 на домовладение 

<

адрес>. Выделено в натуре помещение литер А, состоящее из трех комнат общей площадью 30,7 кв.м, основная пристройка литер А2, полезной площадью 8,5 кв.м, основная пристройка литер А5 полезной площадью 6,4 кв.м, признано право общей долевой собственности на выделенное помещение с распределением по долям за ФИО9 – 2/10 доли, за ФИО7 -1/10 доли, за ФИО10 – 2/10 доли, за ФИО8 – 1/10 доли, за ФИО6 – 2/10 доли, за ФИО11 – 2/10 доли, расположенные на земельном участке размером 552 кв.м. Признано право собственности на помещение под литером А1 состоящее из четырех комнат общей площадью 37,9 кв.м за ФИО3 (л.д.11, 14-15).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками части домовладения общей площадью 45,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4, ФИО5, ФИО12 (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время земельный участок площадью 552 кв.м, кадастровый №, находится в аренде ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 на основании постановления администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке площадью 552 кв.м, кадастровый № (л.д. 25).

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь части жилого дома 

<

адрес> составляет 60,8 кв.м, жилая площадь – 32,8 кв.м, состоит из: части основного строения литер А площадью 20,7 кв.м, основной пристройки литер А1 площадью 17,2 кв.м, основной пристройки литер А3 площадью 8,9 кв.м, основной пристройки литер А4 площадью 10,9 кв.м, холодной пристройки литер а8 площадью 3,1 кв.м (л.д. 32-44).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца общая площадь части жилого дома, принадлежащей истцу увеличилась с 37,9 кв.м до 60,8 кв.м, вследствие проведенной реконструкции, а именно: холодная пристройка Литер а была увеличена в размере и обложена силикатным кирпичом, тем самым образовалась основная пристройка литер А4 площадью 10,9 кв.м, состоящая из коридора площадью 2,4 кв.м и кухни площадью 8,5 кв.м, возведена основная пристройка литер А3 площадью 8,9 кв.м, оборудованная под кухню и холодная пристройка литер а8 площадью 3,1 кв.м. 

Существующие пристройки были реконструированы истцом без соответствующего разрешения. 

Согласно ответу администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № г, земельный участок общей площадью 552 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся малоэтажной жилой застройки. В данной территориальной зоне размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. С учетом изложенного, размещение основных пристроек (литеры А3, А 4), холодной пристройки (литер а8), расположенных по адресу: 

<

адрес> не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Город Саратов». Сведениями о выдаче разрешение на строительство (реконструкцию) рассматриваемого объекта капитального строительства архив комитета по градостроительной политике, архитектуре и катальному строительства администрации МО «Город Саратов», не располагает. С учетом положений ст. 55 ГрК РФ, в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не осуществляется (л.д. 30-31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом, в целях определения соответствия произведенной реконструкции установленным нормам и правилам, была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общей площади части жилого дома площадью 60,8 кв.м, находящейся в пользовании ФИО3 входят следующие помещения: кухня площадью 8,9 кв.м, расположенная в отапливаемой пристройке под литерой «А3»; коридор площадью 5,1 кв.м, расположенный в отапливаемой пристройке под литерой «А1»; жилая комната площадью 12,1 кв.м, расположенная в отапливаемой пристройке под литерой «А1»; коридор площадью 3,1 кв.м, расположенный в холодной пристройке под литерой «а8»; коридор площадью 2,4 кв.м, расположенный в пристройке под литерой «А4»; кухня площадью 8,5 кв.м; жилая комната площадью 9,9 кв.м, расположенная в основном строении под литерой «А»; жилая комната площадью 10,8 кв.м, расположенная в основном строении под литерой «А». Жилой дом (с учетом произведенной реконструкции), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № находится в границах предоставленного земельного участка. Жилой дом общей площадью 60,8 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормам (л.д. 84-108).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что истцом принимались меры к легализации самовольно реконструированного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном виде общей площадью 60,8 кв.м состоящий из помещений: коридора – 2,4 кв.м, кухни – 8,5 кв.м, расположенных в основной пристройке Литер А4; жилой комнаты – 9,9 кв.м, жилой комнаты – 10,8 кв.м, расположенных в основном строении Литер А; жилой комнаты – 12,1 кв.м, коридора – 5,1 кв.м, расположенных в основной пристройке Литер А1; кухни – 8,9 кв.м, расположенной в основной пристройке Литер А3; холодной пристройки – 3,1 кв.м, расположенной в литере а8.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 60,8 кв.м, состоящий из помещений: коридора – 2,4 кв.м, кухни – 8,5 кв.м, расположенных в основной пристройке Литер А4; жилой комнаты – 9,9 кв.м, жилой комнаты – 10,8 кв.м, расположенных в основном строении Литер А; жилой комнаты – 12,1 кв.м, коридора – 5,1 кв.м, расположенных в основной пристройке Литер А1; кухни – 8,9 кв.м, расположенной в основной пристройке Литер А3; холодной пристройки – 3,1 кв.м, расположенной в литере а8. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Яремчук