№ 1-1339/2023 (12301930001001170)

УИД 17RS0017-01-2023-005251-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20декабря 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кыныраа А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыга В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ооржак О.М., , переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

получившего копию обвинительного заключения 30 июня 2023 года, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года в 19 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у себя 

<

адрес> по ул. ФИО2 г. Кызыла Республики Тыва возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для собственного употребления растений, содержащих наркотические средства, в целях реализации которого он, придя на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в южном направлении от дома г. Кызыла Республики Тыва, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, умышленно, известным себе способом, незаконно приобрел в два полимерных пакета наркотическое средство растительного происхождения - конопля общей массой в высушенном состоянии – 108,02 граммов (объект №1-49,85 граммов, объект №2-58,17 граммов), общей массой в высушенном состоянии согласно справке об исследовании № 2/1031-2 от 19 июня 2023 года составила 109,02 грамма, что отнесено крупному размеру, с чем, незаконно храня при себе, придя до 22 часов 00 минут того же дня к автомойке «Южная» по адресу: 

<

адрес>, положил эти два пакета с наркосодержащим растением конопля на пол комнаты для ожидания возле аппарата для кофе, тем самым умышленно продолжая незаконно их хранить до 02 часов 10 минут 19 июня 2023 года, до обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часов 45 минут 19 июня 2023 года с помещения комнаты ожидания вышеуказанной автомойки сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по г. Кызылу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 19 июня 2023 года следует, что 18 июня 2023 года около 19 часов 30 минут он вышел из дома, чтобы собрать дикорастущую коноплю и направился в гору г. Кызыла на общественном транспорте до ближайшей остановки, затем дошел до подножья горы , это было примерно 20 часов 10 минут и известным себе способом приобрел в два полимерных пакета дикорастущей конопли, затем он пошел в северо-западную сторону до автомобильной дороги Магистральная и там остановил попутную машину, которое следовал в западном направлении. Затем он на этой машине доехал до автомойки по 

<

адрес> Республики Тыва, время было 21 часов 25 минут. На автомойке автомойшиком работал его ранее знакомый , когда он приехал к нему, он был занят делами, тогда он, зайдя в автомойку, прошел в комнату ожидания и положил свои пакеты на пол в правой стороне от дивана. При этом не знал, что у ФИО1 имеется конопля. Позже, спустя некоторое время, когда С. зашел в комнату, он попросил у него кастрюлю, тот ему дал кастрюлю и вышел. После чего, он там же хотел сварить коноплю, тогда С. зашел в комнату и следом зашел сотрудник полиции. Сотрудник полиции представившись, показал служебное удостоверение, он испугался, сотрудник полиции сразу заметил пакеты с наркотиками и визуально посмотрел. После чего, он вызвал наряд полиции. Затем они попросили его проехать вместе с ними для проверки личности, на что он согласился. Далее сотрудники полиции привезли его и С. в отдел полиции по 

<

адрес>. Полимерные пакеты с содержимым дикорастущей коноплей изъяли в ходе осмотра. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте подозреваемого от 20 июня 2023 года с фототаблицей, следует, что подозреваемый ФИО1 привел участников следственного действия к открытому участку местности (с географическими координатами ), где имеется выросшая растительность, и показал, что 18 июня 2023 года около 19 часов 30 минут, когда он находился дома по адресу: 

<

адрес> затон ул. ФИО2 

<

адрес> возник преступный умысел собрать дикорастущую коноплю и пришел к горе г. Кызыла, до ближайшей остановки горы С. он доехал на общественном транспорте, там известным себе способом приобрел в два полимерных пакета нужное количество ему дикорастущей конопли, затем на попутной автомашине доехал до автомойки по 

<

адрес> Республики Тыва к 21 часов 25 минут, где работал автомойщиком его знакомый С.. Когда он туда приехал С. был занят делами, тогда он, зайдя в автомойку, прошел в комнату ожидания и положил свои пакеты на пол в правой стороне от дивана и стола. При этом С. не знал, что у него имеется конопля. Позже, спустя некоторое время, когда С. зашел в комнату, он попросил у него кастрюлю, С. ему дал кастрюлю и вышел. После он там же хотел сварить коноплю. Спустя некоторое время, когда С. зашел в помещение комнаты ожидания, сразу следом зашел сотрудник полиции. Сотрудник полиции заметил пакеты с наркотиками и визуально посмотрел. После чего, данный сотрудник полиции вызвал наряд полиции. Затем сотрудник полиции задержал ФИО1 и С. попросил их проехать для проверки личности, на что они согласились. Полимерные пакеты с содержимым дикорастущей коноплей, которую он ранее собрал для своего собственного потребления, изъяли в ходе осмотра. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного расследовании в качестве обвиняемого от 26 июня 2023 года, согласно которому с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Остается при прежних показаниях, который давал в ходе допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, без изменений и дополнений, к существу обвинения.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Кроме признания подсудимым вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия от 19 июня 2023 года следует, что 18 июня 2023 года он подрабатывал помощником автомойщика на автомойке расположенный по 

<

адрес> Республики Тыва. В вечернее время после 21 часов когда он там работал, пришел ФИО1, он является его знакомым. Когда ФИО1 пришел, он был занят, то есть мыл автомобили, только видел, как он заходил в комнату для отдыха. Позже, когда закончил свои дела, зашел в комнату отдыха, ФИО1 попросил его принести кастрюлю и он ему достал из кухни кастрюлю и отдал ФИО1 и сразу же вышел, так как надо было привести порядок в мойке. Затем спустя некоторое время он зашел в комнату отдыха, а там ФИО1 сидел на диване, и следом за ним зашел сотрудник полиции. Он даже его не заметил сотрудника полиции, он представился, и зайдя сразу заметил полимерные пакеты возле дивана и визуально посмотрел. Тогда их двоих с ФИО1 сотрудник полиции задержал. Он не знал, что ФИО1 привез коноплю в автомойку. После сотрудник полиции вызвал наряд полиции. Когда осмотрели помещение, сотрудники полиции изъяли данные пакеты и бутылку. Затем они попросили их проехать вместе с ними для проверки личности, на что они согласились. Данные сотрудника полиции привезли его и ФИО1 в отдел полиции по 

<

адрес>. Отношения к наркотическому средству, которое ФИО1 привез на автомойку он не имеет, он узнал об этом только в тот день когда сотрудники полиции их задержали. Вопрос следователя свидетелю Вы предварительно планировали употребить наркотики вместе с ФИО1? Ответ свидетеля С.: нет, не планировали, я наркотики не употребляю и не употреблял. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 19 июня 2023 года следует, что осмотрена комната ожидания автомойки расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты и упакованы: стеклянная бутылка с ацетоном; полимерный пакет, внутри которого находятся вещества растительного происхождения зелёного цвета с резким запахом; кастрюля, внутри которой находятся вещества растительного происхождения с резким запахом конопли зелёного цвета. 

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 19 июня 2023 года осмотрены: черный полимерный пакет, внутри которого находится пятьдесят пять кустов растения (с центральным стеблем, с листьями, с соцветием, с корнями, с семенами), близкое по цвету к зеленому, влажные на ощупь, внешне напоминающие растения конопля, с характерным запахом присущим конопле, белая металлическая кастрюля, внутри которого находится пятьдесят кустов растения (с центральным стеблем, с листьями с соцветием, с корнями, с семенами), близкое по цвету к зеленому, влажные на ощупь, внешне напоминающие растения конопля, с характерным запахом присущим конопле; белый бумажный самодельный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1; белый бумажный самодельный конверт со смывами ногтевых пластин ФИО1, кастрюля, на которой согласно справке об исследовании № 2/524 от 19.06.2023 г. следов рук, пригодных для идентификации личности не выявлено; черный полимерный пакет, на котором согласно справке об исследовании № 2/524 от 19.06.2023 г., следов рук, пригодных для идентификации личности не выявлено; бутылка на которой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следов рук, пригодных для идентификации личности не выявлено.

Согласно заключению эксперта № от 24 июня 2023 года следует, что представленные на исследование растения в общем количестве 105 штук, являются наркосодержащим растением конопля. Масса конопли в высушенном состоянии составила 108,02 граммов (объектом № - 49,85 граммов, объект № 2 - 58,17 граммов). Масса растения конопля в высушенном состоянии, согласно справке об исследовании № 2/1031-2 от 19 июня 2023 года, составила 109,02 грамма. На срезах ногтевых пластин, на смывах с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в суде, полностью подтверждаются как с вышеприведенными показаниями свидетеля обвинения, так и с письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Перед допросом ему следователем разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.

До, в ходе и по окончании допросов никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов.

Свидетель обвинения был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, личных неприязненных отношений у него к подсудимому не имелись, кроме того, его показания согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров предметов у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, материалы оперативно-розыскных мероприятий, осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и федерального закона об оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем, суд признает вышеуказанные письменные материалы в число доказательств виновности подсудимого. 

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Размер наркотического средства определен, как крупный, в соответствии с постановлением Правительства № от 01.10.2012г.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

Согласно справке-характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызылу подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении трех малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, скорее положительную, нежели отрицательную, поскольку данная участковым уполномоченным характеристика каких-либо сведений отрицательного толка не содержит, также занятость трудом, положительно характеризуется по месту работы, положение его семьи-то, что его жена и дети находятся на его иждивении, его социальный статус сироты, подтвержденный справкой ГБУ РТ «ЦУМ деятельности образовательных организаций» ООП Барун-Хемчиккого кожууна, является семьей участника СВО (родной брат).

Судом также принимается во внимание молодой возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

В силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ? с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личности, возраста, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению, так как в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы должно достигнуть своего исправительного воздействия.

При определении срока и вида наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться 2 раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей.

Вещественные доказательства – наркосодержащее растение конопля, бумажные конверты со смывами с ладоней обеих рук и срезами ногтевых пластин ФИО1, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня получения его перевода на тувинский язык.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ч.Ч. Монге-Далай