Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Белицкой В.В.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. в размере 590087 руб. 11 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 42410,23 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 162199,04 руб.; неустойка за просроченный кредит и просроченные проценты за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 385477,84 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9101 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 529000 рублей на 48 месяцев под 22,5% годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заочным решением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА> был расторгнут Кредитный договор № от 

<

ДАТА>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанк России и ФИО2 Взыскана с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанк России задолженность по основному долгу в размере 461 737 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 55 682 рубля 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 23 382 рубля 37 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 23 054 рубля 72 копейки, а всего 563 857 рублей 01 копейка. Взысканы с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 838 рублей 57 копеек. 

<

ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № согласно условий которого цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а цессионарий (ФИО1) принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме, в том числе, но не исключительно право требования досрочного возврата кредита; право начисления процентов; права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог, неустойка). Права требования принадлежат цеденту на основании кредитного договора. Цедент также передает цессионарию права требования на начисление процентов и неустоек и обращение на залог, которые возникнут из соответствующих кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ФИО1. 

<

ДАТА> в адрес заемщика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Указывают, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 590087 руб. 11 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.06.2014г. по 05.11.2014г. в размере 42410,23 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.11.2014г. по 03.12.2018г. в размере 162199,04 руб.; неустойка за просроченный кредит и просроченные проценты за период с 10.06.2014г. по 05.11.2014г. в размере 385477,84 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что между 

<

ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно указанного кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 529000 рублей на 48 месяцев под 22,5% годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно п.п. 3.1 кредитного договора и п.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту(включительно) (п.3.2.1). В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). П.4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитом имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. 

Заочным решением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА>., вступившим в законную силу 

<

ДАТА>, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворены. 

Расторгнут Кредитный договор № от 

<

ДАТА>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанк России и ФИО2.

Взыскана с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанк России задолженность по основному долгу в размере 461 737 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 55 682 рубля 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 23 382 рубля 37 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 23 054 рубля 72 копейки, а всего 563 857 рублей 01 копейка. Взысканы с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 838 рублей 57 копеек. 

Решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы.

<

ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а цессионарий (ФИО1) принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме, в том числе, но не исключительно право требования досрочного возврата кредита; право начисления процентов; права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог, неустойка). Права требования принадлежат цеденту на основании кредитного договора. Цедент также передает цессионарию права требования на начисление процентов и неустоек и обращение на залог, которые возникнут из соответствующих кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № от 

<

ДАТА>.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> по указанному делу произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1.

<

ДАТА> в адрес заемщика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

В настоящее время у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 590087 руб. 11 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 42410,23 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 162199,04 руб.; неустойка за просроченный кредит и просроченные проценты за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 385477,84 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ФИО2 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что после расторжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку его возврата до даты расторжения договора, то есть до 

<

ДАТА> (дата вступления в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА>., по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора). В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> размер процентов за пользование кредитом составляет 42410,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 162199,04 руб., неустойка за просроченный кредит и просроченные проценты за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 385477,84 руб.

Расчет, представленный стороной истца, проверен судом и признан судом верным. Ответчиком не представлено возражений относительно расчета сумм задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 42410,23 руб.; просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 162199,04 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный размер неустойки, на сумму задолженности по кредиту и просроченным процентам - 385477,84 рублей явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года N 1363-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства статья 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (допущенных ответчиком периодов нарушения сроков исполнения обязательств, длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), несоразмерности суммы пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, общеправовых принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просроченный кредит и просроченные проценты за период с 10.06.2014 года по 05.11.2014 года, до 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Снижение судом сумм пени на размер государственной пошлины не влияет, так как по смыслу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9101 руб., что подтверждается чек -ордером от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. в размере 304 609 рублей 37 копеек, из которых просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 42410 руб. 23 коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 162199 рублей 04 коп.; неустойка за просроченный кредит и просроченные проценты за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9101 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья М.В. Самсонова