Дело № 2а-1423/19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06.05.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Магомедрасулова Б.М., 

при секретаре - Гаджиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительным предписания Государственного земельного надзора от 27 августа 2018г. №790-П,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительным предписания Государственного земельного надзора от 27 августа 2018г. №790-П

В обоснование иска указал, что16.01.2019г. в адрес ФИО1 поступили акт проверки от 24.12.2018г. №1330-АП, предписание от 24.12.2018г. №1330-П (далее - Акт, Предписание), составленные государственным инспектором ФИО2

Из содержания акта проверки №1330-АП от 24.12.2018г. ФИО1 узнан, что в отношении него ранее 27.08.2018г. было вынесено предписание №790- П об устранении нарушения земельного законодательства.

Указанное предписание ФИО1 не получал, о наличии узнал лишь 16.01.2019г., т.е. в день получения предписания №-П от 24.12.2018г. (трек №). Само предписание №-П было получено нарочно 14.03.2019г. при ознакомлении с материалами административного дела. Таким образом, трехмесячный срок для обжалования не был пропущен.

Предписание №790-П от 27.08.2018г.считает незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ориентир в районе водонапорной насосной станции.

27.08.2018г. в результате проведенной выездной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства был составлен акт проверки №790-АП.

В акте проверки №790-АП от 27.08.2018г. государственным инспектором указано, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. используется не по целевому назначению. В связи с чем, было выдано предписание об устранение нарушений земельного законодательства №790-П. Предписано в срок не позднее 01.12.2018г. устранить нарушение ч.1 ст.8.8 ЗК РФ

Во исполнение предписания №790-П от 27.08.2018г. ФИО1 16.08.2018 обратился в МФЦ за предоставлением выписки из ЕГРН, с целью выяснить какой же вид разрешенного использования установлен для принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, так как в имеющемся свидетельстве о праве собственности на земельный участок вид разрешенного использования указан - под производственные цели, а в предписании говорится что вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом.

После получения выписки из ЕГРН, в тот же день - 14.09.2018г. ФИО1 обратился в МФЦ г. Махачкала за предоставлением выписки из правил землепользования и застройки территории ГО с ВД «город Махачкала» (Далее - выписка из ПЗЗ).

Сразу после получения выписки из ПЗЗ, 24.10.2018г. ФИО1 обратился в МФЦ г. Махачкала с заявлением на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Однако, 26.12.2018г. ФИО1 был получил ответ о том, что ему отказано в предоставлении услуги, в связи с не уплатой госпошлины, несмотря на то, что при подаче заявления сотрудники МФЦ пояснили, что услуга носит бесплатный характер.

В связи с чем, 17.01.2019г. ФИО1 вновь обратился в МФЦ с заявлением на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

На сегодняшний день ответа с Управления Росреестра по РД на заявление ФИО1 не поступил.

Другими словами, несмотря на то, что ФИО1 не получал предписание №790-11 от 27.08.2018г., им были предприняты все зависящие от него действия направленные на исполнение первоначального предписания №301-11.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.20\4г. на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое, двухэтажное здание, площадью 1688,3 кв. м., на первом этаже которого, располагается дополнительный офис ПАО Сбербанка.

Несмотря на то, что согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка является - под индивидуальный жилой дом, тем не менее, использование данного земельного участка для осуществления на нем банковской деятельности не противоречит Правилам землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденным Решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 26.05.2016г., т.к. 3/У расположен в зоне 08 «Зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки» и в соответствии со статьей 46 указанных Правил в числе основны> разрешенных видов использования земельных участков данной зоны указань банковская и страховая деятельность.

Истец, надлежаще извещенный в суд не явился, направил представителя с доверенностью. Дело в соответствии ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. По поводу пропуска срока обращения в суд уважительные причины не привел.

Представитель Управления Росреестра по РД ФИО4 просил отказать пояснил, что пропущен срок обращения истца в суд. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ №790-П вынесено 27.08.2018г. и предписано ФИО1 ФИО11, устранить указанное в акте от 27.08.2018г. №790-АП нарушение, в установленном законодательством РФ в порядке в срок не позднее 01.12.2018г.

Согласно исковому заявлению данное предписание он получил 16.01.2019г. 

Согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором ФИО1 оспариваемое предписание получено 03.09.2018г. С указанной даты истец не мог не знать о вынесенном предписании и возможном нарушении своих прав данным предписанием.

Доводы представителя истца, что узнал о вынесении данного предписания в суде не нашли подтверждения.

Соответственно истец с административным иском обратился в суд 15.03.2019 пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В административном иске отсутствует обоснование, по которому административный истец пропустил срок обжалования предписания Государственного земельного надзора Росреестра по РД от 27.08.2018 №790-П и в суде их не привел. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительным предписания Государственного земельного надзора от 27 августа 2018г. №790-П, отказать

Резолютивная часть решения вынесена 06.05.2019.

Мотивированное решение составлено 10.05.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.