Дело № 2а-801/2024

23RS0008-01-2024-000631-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 20 марта 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия должностного лица незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1, в рамках исполнительного производства от 06.04.2021 г. 30254/21/23027-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в нарушении, ст. 64 ч.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика представить документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда /л.д. 4-5/.

В административном исковом заявлении /л.д. 4-5/ указано следующее. ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» 15.03.2021 г. в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявила исполнительный документ № 2-2914/19-47 от 15.11.2019 г, выданный мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 51743,20 руб. с должника ФИО2 06.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». По состоянию на 16.01.2024 г. денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступало. Тем самым, начальник отделения допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Задолженность ФИО2 по судебному приказу 2-2914/19-47 от 15.11.2019 г. не погашена и составляет 51697,69 рублей. Поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым можно отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 44/, в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/. 

Административный ответчик и представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю начальник отделения - старший судебный пристав Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 /л.д. 16/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленная о месте и времени слушания дела /л.д. 45/, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать /л.д. 17-20/, а также предоставила возражение, где с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №2-2914/19-47 от 02.12.2019 года переданный для возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО3 06.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 51 697,69 рублей с ФИО2 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Согласно ответам из ОГИБДД транспортные средства в собственности у должника отсутствуют. Сведения о трудоустройстве должника, либо получении пенсионных выплат в адрес Отделения не поступали. В отношении данного должника возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем все исполнительные производства объединены в сводное за №30254/21/23027-СД и все денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 31.01.2024 г. поступили сведения о трудоустройстве должника, в связи с чем 14.02.2024 г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В соответствии с нормами Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства. Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены. При этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, тот факт, что должник не исполняет длительное время решение суда, в вину судебному приставу-исполнителю как обусловленное его незаконным бездействием по исполнительному производству, поставлено быть не может. При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нельзя считать обоснованными и убедительными. Напротив, судебный пристав-исполнитель принял в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства. При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Более того, установленный в ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа при отсутствии для этого препятствий. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности должностного лица Отделения. Также в нарушение ст. 125 КАС РФ административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО1, не указав, чем именно ФИО1 нарушила права и интересы ООО «МКК Скорость Финанс», если все процессуальные действия в рамках исполнительного производства осуществляются уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО3, поскольку на него возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, их направлению в адрес соответствующих корреспондентов, предоставления ответов. Полномочия судебного пристава-исполнителя, как надлежащего процессуального лица по исполнительному производству, определены ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя. Также ссылается на то, что с 16.08.2021 г. начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является ФИО4 (Приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 г.). Согласно распоряжению № 9-р от 11.01.2022 г. в функциональные обязанности ФИО1 не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения. Более того на ФИО1 возложено временно исполнять обязанности начальника Отделения лишь с 20.01.2023 г., то есть не в указанный заявителем период. Административный истец в своем заявлении указывает о ненадлежащей организации работы Отделения со стороны начальника Белореченского РОСП ФИО1, при этом упуская и грубо нарушая одно из важных требований КАС РФ, предусмотренных п.п. 4 ч. 1 ст. 125 КАС РФ — в заявлении должны быть указаны: «сведения о том какие права, свободы и законные интересы лица обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах которые могут повлечь за собой их нарушение», то есть конкретное действие, и к чему они повлекли. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. В соответствии со ст. 3 КАС РФ Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В административном исковом заявлении в нарушение данной нормы не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав. В удовлетворении исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» просит отказать в полном объеме /л.д.17-20/.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 46, 47/, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применений судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного, пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. 

Судом с достоверностью установлено, что 06.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 51 697,69 рублей с ФИО2 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе /л.д.22-23/.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Так, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Из сведений ОГИБДД транспортные средства в собственности у должника отсутствуют, сведения о трудоустройстве должника либо получении пенсионных выплат в адрес Отделения не поступали / л.д. 21-33/.

Согласно сводке по исполнительному производству /л.д. 32/ в отношении должника возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем 06.07.2023 года все исполнительные производства объединены в сводное за №-СД. Соответственно все денежные средства должны распределяться согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 31.01.2024 г. поступили сведения о трудоустройстве должника, в связи с чем 14.02.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебным приставом-исполнителем вновь были осуществлены запросы о наличии имущества у должника. 

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Установленный в ч. 1 ст. 36 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа при отсутствии для этого препятствий.

Также судом установлено, что старший судебный пристав ФИО1, в указанный административным истцом период, не являлась начальником Отделения. С 16.08.2021 года начальником Белореченского районного отделения судебных приставов являлась ФИО4, что подтверждается приказом ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 г. /л.д.42-43/. На основании распоряжения № 9-р от 11.01.2022 г. в функциональные обязанности ФИО1 не входило осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения, а было возложено временно исполнять обязанности начальника Отделения только с 20.01.2023 года /л.д.34-37/. При этом, административным истцом, в нарушение положений п.п. 4 ч. 1 ст. 125 КАС РФ не указаны: «сведения о том какие права, свободы и законные интересы лица обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах которые могут повлечь за собой их нарушение», т. е. конкретное действие, и к чему они повлекли. Согласно исполнительному производству /л.д. 20-33./ все процессуальные действия в рамках исполнительного производства осуществляются уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО3, на которого возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, их направлению в адрес соответствующих корреспондентов, предоставления ответов. Полномочия судебного пристава-исполнителя, как надлежащего процессуального лица, определены ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются исследованными материалами дела. 

Следовательно, доводы административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждение вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу. 

Суд считает, что начальником отделения - старшим судебным приставом Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не нарушены вышеуказанные нормы осуществления контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченского РОСП, необходимые исполнительные действия применялись судебным приставом-исполнителем, в том числе и в указанный заявителем срок, в связи чем, права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству нарушены не были. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику - старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2024 года.

Судья А.С.Кириенко.