Дело № 12-69/2020

РЕШЕНИЕ

с. Бураево 13 ноября 2020 г.

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Каминской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.а И. А. на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ И. И.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что акт об отстранении от управления транспортным средством составлен в 11.00 час., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 11.05 час., чек алкотектора в 11.01 час., протокол задержания транспортного средства в 11.15 час. Также в суд не был предоставлена видеозапись. Также не был допрошен свидетель ФИО4 В постановлении мотивы в обоснование выводов о виновности не приведены, а лишь ограничены ссылкой на другие документы. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 и ее защитник Каминская Е.В. в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. 

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место на 

<

адрес> РБ.

Указанное обстоятельство объективно, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим И.у И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. на 

<

адрес> совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что у И.а И.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что освидетельствование проведено алкотектором Юпитер с заводским номером 000763, показания прибора 0,321 мг./л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, собственноручно написал «Согласен» и расписался. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия И.а И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,016 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у И.а И.А. установлено состояние опьянения – 0,321 мг./л. С результатами освидетельствования последний согласился.

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению, ФИО1 добровольно расписался в протоколе и акте освидетельствования, в связи с чем, подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных обстоятельств, оснований у судьи не имеется. Освидетельствование И.а И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, существенных и фундаментальных процессуальных нарушений, ставящих под сомнение событие административного правонарушения не допущено и судом не установлено.

Для инспектора ГИБДД, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным управление И.ым И.А. в состоянии алкогольного опьянения и совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспекторами ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Наказание И.у И.А. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы И.а И.А. изложенные в жалобе и в судебном заседании как попытку уклонения И.а И.А. от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении И.а И. А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна А.Т. Якупов