Дело № 2-1151/2018

УИД № 66RS0028-01-2018-001661-65 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 28.11.2018

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Логинова М.Л., 

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика по доверенности Ярового Ю.Е., 

при секретаре Помазкиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК им. Жукова о взыскании заработной платы и кооперативной выплаты в виде премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК им. Жукова о взыскании заработной платы и кооперативной выплаты по тем основаниям, что работает в данном кооперативе с момента регистрации и является членом кооператива. За время работы в отношении него не было никаких нарушений, административных производств или дисциплинарных взысканий. В соответствии с действующим законодательством и Уставом СПК по итогам работы за 2017 год и решении вопроса о распределении прибыли в кооперативе о премировании и поощрении работников, все сотрудники и члены СПК получили денежное вознаграждение, но в отношении него была допущена дискриминация и он безосновательно не получил вознаграждение по итогам года. Никаких актов или приказов ему предъявлено не было. Всем специалистам СПК выплачивается кооперативная выплата в виде коэффициента, который является регулярной выплатой, частью заработной платы, а не премией, поэтому подлежит выплате всем сотрудникам, что и делается в СПК, кроме него. Оплата труда в СПК состоит из оклада и тарифной ставки (коэффициента), который является частью заработной платы. Во все периоды его работы, он получал эти две составляющие части заработной платы, предусмотренные ст. 129 ТК РФ. Из состояния его расчетного счета следует, что выплата коэффициента к окладу являлась постоянной частью заработной платы, а не была премией за определенную работу или результат. В период с 01.01.2018 по настоящее время надбавочный коэффициент ему не начислялся и не выплачивался, при этом претензий к выполнению трудовых обязанностей не предъявляется. На основании Устава СПК и изменений к нему Председатель вправе единолично решать вопрос о премировании, но допускать дискриминацию и нарушать действующее законодательство не имеет право. Председатель не является единоличным владельцем СПК и обязан подчиняться действующему законодательству. 02.08.2018 обратился к директору СПК им. Жукова с претензией и просьбой разъяснить ситуацию. В его адрес поступил ответ с объяснениями, что в СПК состоялось распределение прибыли премии всех работников, не нарушивших производственную дисциплину. Со слов руководства выплат в виде премии по итогам года и надбавочного коэффициента его лишили в связи с ДТП, которое произошло с ним на рабочем автомобиле 06.12.2017 в районе 

<

адрес>. Вину частично признал, от медицинского освидетельствования отказался, нанесенный ущерб возместил за свой счет. Судом ему было назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 

<

данные изъяты>. По должностной инструкции он не является водителем, поэтому лишение водительских прав не отражается на его прямых обязанностях. Лишение надбавочного коэффициента и годовой премии не может являться дисциплинарным взысканием на основании ст. 192 ТК РФ. Также, на основании п. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. За свое административное правонарушение уже понес наказание. Считает, что трижды был наказан за одно и тоже происшествие, он оплатил административный штраф, был лишен премии, как член кооператива и в настоящее время ему не выплачивается часть заработной платы, хотя он выполняет все обязанности и более того, в его адрес поступило распоряжение о сокращении его ставки. Утрата водительского удостоверения не влияет на его профессиональные функции. За время работы в СПК в должности агента по снабжению ему никогда не выплачивалось вознаграждение за совмещение должности водителя. Таким образом, руководством СПК им. Жукова не была выплачена часть заработной платы в виде коэффициента к окладу, что является обязанностью работодателя на основании ст. 22 ТК РФ. Кроме этого, премии по итогам года – кооперативной выплаты, право на получение которой имеет в соответствии с уставом СПК. Просит взыскать с СПК им. Жукова сумму невыплаченной заработной платы, причитающейся за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 69600 руб., кооперативную выплату в виде премии по итогам года в размере 29000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск по указанным в нем основаниям, дополнил, что 23.03.2018 в кооперативе проходило общее собрание по вопросу распределения прибыли, на котором он присутствовал, знал, что часть прибыли распределили на премии работникам. Выплата премии работникам была сразу после собрания 23.03.2018, после чего сразу стал выяснять вопрос, почему не выплатили премию ему. Считает, что раз нарушений никаких в 2017 году не допускал, то имел право на получение кооперативной выплаты, как и иные работники. Также имел право на выплату надбавки с 01.01.2018 в виде коэффициента, который устанавливает руководитель. 26.09.2018 сокращен, решение о сокращении не оспаривал. 

Представитель ответчика СПК им. Жукова Яровой Ю.Е. иск не признал, суду пояснил, что истец путает понятие «премия» с понятием «кооперативная выплата». Речь идет о премии, то есть прибыли СПК, а не о кооперативной выплате, направленной на прирост паев. 23.03.2018 на общем собрании членов СПК им. Жукова при распределении прибыли кооператива за 2017 год было принято решение о направлении части прибыли в размере 4 500 000 руб. на выплату премии работникам кооператива по итогам года. На собрании истец присутствовал лично, что подтверждается его подписью в листе регистрации членов кооператива, прибывших для участия в годовом общем собрании членов-пайщиков СПК им. Жукова. Фактически премия была выплачена специалистами кооператива 23.03.2018. Истец 26.03.2018 узнал о том, что всем специалистам, кроме него, перечислили денежные средства в качестве премии. Выяснить причину невыплаты премии в тот же день истец пришел в кабинет экономиста М. и кабинет председателя кооператива Ш. Истец не получил указанную премию по объективным причинам, которые им до настоящего времени не оспаривались, а именно по причине дорожно-транспортного происшествия, совершенного им 06.12.2017 при управлении служебным автомобилем 

<

данные изъяты> Истцом был совершен наезд на ограждение железнодорожного переезда по 

<

адрес>. При этом, истец отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем его лишили права на управление транспортными средствами, поскольку данное правонарушение приравнивается действующим законодательством к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП кооперативу был нанесен имущественный ущерб в виде повреждения автомобиля, который ФИО1 возместил в добровольном порядке. С декабря 2017 истец фактически не мог полноценно исполнять работу агента по снабжению, поскольку в кооперативе не предусмотрено предоставление агенту по снабжению личного водителя для служебных поездок, направленных на производственное снабжение кооператива. Автомобиль 

<

данные изъяты> закреплен за ФИО1 с июня 2016 в соответствии с распоряжением № 74 от 16.06.2016. Указанная премия не является составной частью заработной платы. Условия, порядок и критерии ее выплаты не закреплены в трудовом договоре истца, не утверждены в коллективном договоре СПК или ином локальном нормативном акте кооператива, содержащим нормы трудового права. В данном случае, это единоразовое решение собственников при распределении прибыли о поощрении работников премией за результативную работу в 2017 году, в целях обеспечения материальной заинтересованности, повышении ответственности за порученную работу. Соответственно, такая разовая выплата не является обязанностью работодателя, и не причитается работнику как обязательная выплата. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - отказ в выплате премии. Так как о предполагаемом нарушении прав на выплату годовой премии истцу стало известно с того момента как сотрудники кооператива получили денежные средства в качестве премии, а именно с 26.03.2018. Пропуск истцом срока обращения в суд с иском о защите его трудовых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. 

Согласно положениям ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оплата труда истца регулируется трудовым договором № 114 от 15.12.2007 и дополнительным соглашением к нему от 10.05.2018. Истцу установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. Условие об оплате труда работника согласовано сторонами в виде фиксированного оклада без указания на обязательную выплату каких-либо стимулирующих надбавок, безусловного начисления и выплаты истцу определенной премии. В силу положений ч. 1 ст. 129, ст. 191 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя. Право работодателя на выплату такой премии закреплено в п. 6.3. вышеуказанного трудового договора, а также в разделе 5 Положения по оплате труда СПК им. Жукова на 2018 год. В частности, допускается премирование специалистов в виде коэффициента к окладу от 1,1 до 2,5 на основании оценки качества труда конкретного работника председателем кооператива. Данный коэффициент проставляется лично председателем кооператива в нарядах при начислении заработной платы работнику. Указанные пункты Положения по оплате труда, а также условия трудового договора в части определения условий оплаты труда, с учетом положений ст. 191 ТК РФ, позволяют сделать вывод о том, что в данном случае премия в виде повышающего коэффициента является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку спорная выплата не включалась в систему оплаты труда, начислялась исключительно по инициативе и решению председателя кооператива, и напрямую зависела от степени выполнения установленных количественных показателей работы в определенном периоде. Спорная выплата изначально не входила в состав заработной платы, что конкретно и однозначно следует из условий трудового договора между сторонами. В 2018 году премия выплачивалась истцу почти ежемесячно, кроме месяцев: январь, февраль, май, июнь. Данный факт подтверждается нарядами на сдельную работу с его подписью за период с января по сентябрь 2018. В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 6.6 трудового договора, выплата заработной платы истцу производилась 13 числа каждого месяца. Расчетные листки выдавались своевременно и каждый месяц. О предполагаемом нарушении своих прав на получение заработной платы в полном объеме истец мог и должен был узнать с момента получения заработной платы за каждый месяц спорного периода, поскольку не был лишен возможности самостоятельно определить размер причитающейся ему заработной платы. В связи с чем заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании ежемесячной премии, как дополнительного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме этого, положением по оплате труда СПК им. Жукова на 2018 год разделом 7 «Премиальная оплата», предусмотрена возможность разработки условий премирования по периодам работ, в том числе «- премирование аппарата управления по итогам работы кооператива за год) за прирост объема производства с/х продукции и за прирост рентабельности по сравнению с уровнем достигнутым за предшествующие 3 года)». В 2018 году Положение о премировании аппарата управления по итогам работы за год не разрабатывалось и не применялось. Премия выплачивалась на основании решения общего собрания о распределении прибыли, распоряжения об определении суммы премии для распределения работникам аппарата управления, распределения премии конкретным работникам на основании решения председателя. Положение о премировании разработано только для работников, занятых в отрасли животноводства. Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора № от 15.12.2007. С 10.11.2010 ФИО1 занимает должность – агент по снабжению (л.д. 133-135, 136-138).

Основанием для обращения в суд ФИО1 с настоящим иском явились, по мнению истца, невыплата коэффициента к окладу за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в сумме 69600 руб. и кооперативной выплаты по итогам года – премии за 2017 год в размере 29000 руб.

Всеобщей декларацией прав человека принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, закреплено право каждого работающего на справедливое и удовлетворительное вознаграждение (ст. 23).

Также, исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую отплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работниками и случаев их предоставления.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми типами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Нормы, локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могутсодержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями груда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Согласно Трудового договора и п. 1.6 дополнительного соглашения к трудовому договору № от 15.12.2017, заключенному между СПК им. Жукова и ФИО1, работник непосредственно подчиняется председателю кооператива. Указания председателя в рамках должностной инструкции являются для работника обязательными. 

В соответствии с разделом 2 трудового договора и дополнительного соглашения к нему работник принимает на себя обязательства: добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности - агент по снабжению, закрепленную в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора; соблюдать правила внутреннего и трудового распорядка кооператива; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Согласно п. 6 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад (п. 6.1.) и надбавка к окладу – уральский коэффициент (п. 6.2). Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных выплат (п. 6.3) (л.д. 137). 

Из раздела 5 Положения оплаты труда СПК им. Жукова на 2018 год следует, что оплата труда председателя, гл. специалистов и специалистов среднего звена устанавливается согласно ставке штатного расписания, с учетом оценки качества труда председателем кооператива с применением коэффициента от 1,1 до 2,5.

Разделом 7 указанного Положения предусмотрено премирование аппарата управления по итогам работы кооператива за год (за прирост объема производства с/х продукции и за прирост рентабельности по сравнению с уровнем достигнутым за предшествующие 3 года), которое утверждается руководителем хозяйства.

Из анализа данного акта следует, что вопрос о премировании, в том числе и в виде повышающего коэффициента, который может варьироваться от 1,1 до 2,5, решается председателем кооператива с целью материального стимулирования и повышения производительности труда и с учетом оценки качества труда работника, при этом не обязательно каждому работнику в максимальном размере, а в зависимости от выполнения (образцового выполнения) производственной и технологической дисциплины и на усмотрение руководителя.

При этом, как видно из представленных нарядов, вопреки доводам истца, руководителем были проставлены коэффициенты за март 2018 – 1.3, апрель 2018 – 1.1., июль 2018 – 1.1., август 2018 – 1.5, в соответствии с которыми рассчитана заработная плата.

Коэффициенты были проставлены председателем СПК, то есть уполномоченным лицом и свидетельствуют о том, что в работе ФИО1 имелись недостатки.

Аналогичную правовую природу имеет и премия по результатам работы за 2017 год, решение в отношении выплаты которой было принято общим собранием членов-пайщиков СПК им. Жукова 23.03.2018 – восьмой вопрос повестки дня (л.д. 158 – 178) и в дальнейшем которая была распределена в соответствии со своей компетенцией председателем кооператива ФИО2 о чем представлен соответствующий расчет от 23.03.2018 с учетом оценки качества труда из которого следует, что данная премия истцу не начислена. 

При этом, довод представителя ответчика о том, что 06.12.2017 истец ФИО1, управлял закрепленным за ним служебным автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, отказался от прохождения медицинского освидетельствования и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами, в результате чего кооперативу был причинен имущественный ущерб, который в дальнейшем был возмещен ответчиком суд признает обоснованным и принимает как основание, послужившее для отказа председателя СПК им. Жукова в премировании ФИО1 Факт совершения ДТП и его обстоятельства истцом не оспорены. 

Вопреки доводам истца, указанная премия не является кооперативной выплатой, которая предусмотрена п.п. 4 п. 6.1 Устава СПК им. Жукова. 

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). 

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовала обязанность по выплате спорной премии и применении повышающего коэффициента, которые в состав заработной платы не входят.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК им. Жукова о взыскании заработной платы и кооперативной выплаты в виде премии.

Кроме того, представитель ответчика просит применить трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Если работник пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что об отказе в выплате премии ФИО1 стало известно 26.03.2018, а в выплате повышающего коэффициента в том размере на который он расчитывал, после подписания каждого из нарядов за соответствующий месяц, однако с иском в суд он обратился лишь 15.10.2018, то есть с пропуском установленного законом срока, о чем ответчиком подано соответствующее заявление. При этом, уважительных причин пропуска данного срока истцом не приведено и по мнению суда такими причинами не может являться его обращение в суд при котором ему было отказано в приеме заявления, так как не является причиной, объективно препятствующей истцу своевременно обратиться с иском в суд. 

В отношении требований о взыскании премии и применении повышающего коэффициента, установленного Положением об оплате труда СПК им. Жукова, не подлежит применению годичный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данные выплаты носят поощрительный и стимулирующий характер, и не входят в состав заработной платы, а кроме того, заявленные к взысканию суммы, истцу не причитались, в связи с тем, что они ему не начислялись.

Таким образом, установление судом пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск ФИО1 к СПК им. Жукова о взыскании заработной платы и кооперативной выплаты в виде премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018.

Председательствующий- (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>