<

номер>

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Е.А. Шульга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и прекратить производство по делу. Ссылаясь на п. 13 ст. 25 Закона № 196-ФЗ, считает, что его вины в совершении правонарушения не имеется в ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как правил дорожного движения он не нарушал, доказательств обратного не имеется, он не является работником компании, занимающейся пассажирскими перевозками, в момент совершения правонарушения он перегонял автомобиль из г. Владивостока в г. Уссурийск.

ФИО1 и представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, своевременно уведомленные, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что 7.06.2017 в 8:57 в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак 

<

номер>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ.

В материалах дела имеется копия водительского удостоверения на имя ФИО1 (с переводом), выданного в Украине (л.д. 3).

Согласно ч.4 ст.5 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу п.12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (положения п. 13 вступило в силу с 01.07.2017 года).

Согласно п. 14 ст.25 указанного выше Закона, лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.

Пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: а) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; б) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной Миграционной службы по Приморскому краю ФИО1, являющемуся гражданином Украины, 

<

дата> выдано свидетельство ВУ 

<

номер> о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, действительного по 

<

дата>, срок действия которого неоднократно продлевался, последний раз до 

<

дата>.

Учитывая, что ФИО1 на протяжении длительного периода проживает на территории Российской Федерации, российского национального водительского удостоверения, либо международного водительского удостоверения не имел, и замены водительского удостоверения в установленном законом порядке не осуществлял, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что он вины в совершении правонарушения не имеется в ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как правил дорожного движения он не нарушал, доказательств обратного не имеется, он имеет полное право управлять транспортным средством на основании национального водительского удостоверения, является несостоятельным, поскольку иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении (с поправками от 28.09.2004 г. вступившими в силу для РФ 28.03.2006 г.) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.

Водительское удостоверение заявителя не соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года.

Иностранные национальные водительские удостоверения, не отвечающие вышеуказанным требованиям, признаются недействительными на территории Российской Федерации, а граждане, управляющие транспортными средствами на основании таких водительских удостоверений, приравниваются к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств и не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский районный суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья Е.А. Шульга