Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2024 по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указав, что 

<

Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№> путем

направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 18500,00 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истцом указано, что при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их неукоснительно соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.

Истцом также указано, что 

<

Дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа 

<

№>, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требования) 

<

№> от 

<

Дата>. В последующем 

<

Дата> ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа 

<

№>, заключенного с ФИО1, на основании договора уступки прав (требования) 

<

№> от 

<

Дата>.

На основании договора уступки прав (требования) 

<

№> от 26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права (требования) по договору займа 

<

№>, заключенного с ФИО1, ООО «АйДиКоллект».

Истцом указано, что задолженность, образовавшаяся в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по договору займа 

<

№>, заключенного с ФИО1, составляет 60 924 рублей, из которых сумма основного долга – 18 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 36 911 рублей, сумма задолженности по штрафам – 5 513 рублей.

Указывая на неисполнении обязательства по возврату займа ответчиком, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по договору 

<

№>, образовавшуюся с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 60924,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028,00 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.№5,оборот).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.№38).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

№> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№> путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком путем направления СМС-сообщения с номера 

<

№>, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 18500,00 руб.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа 

<

№> от 

<

Дата> следует, что сумма займа составила 18 500 рублей, со сроком возврата – 30 дней с момента передачи денежных средств, с процентной ставкой: ч 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) - 841.69% годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) - 56.94% годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 841.69% годовых (л.д.№ 9-15). Способ получения денежных средств: на банковскую карту Заемщика 

<

№> (п.17).

Факт перечисления денежных средств в размере 18 500 рублей ответчику подтверждается выпиской по банковской карте 

<

№> (л.д.№43), представленной в материалы дела АО «Всероссийский банк развития регионов» по запросу суда. 

Из ответа АО «Всероссийский банк развития регионов» на запрос суда также следует, что банковская карта 

<

№> принадлежит ФИО2 (л.д.№40).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа 

<

№> от 

<

№> заемщик обязалась возвратить сумму займа в размере 28 767,50 рублей 

<

Дата>.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Из материалов дела также следует, что ранее 23 июня 2020 мировой судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу 

<

№> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа 

<

№> от 

<

Дата> за период 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 59 194,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 987,91 рублей (л.д.

<

№>), который впоследствии отменен определением от 27.07.2023 в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Судом установлено, что с условиями предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» заемщик ФИО2 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ееподпись на заявке-оферте на предоставление займа путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) полученного СМС-сообщением на номер телефона 

<

№> (л.д.№13-15, оборот).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗпростой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ«Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что право требования по договору займа 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного с ФИО2 перешло к ООО «АйДиКоллект» на основании договора уступки прав (требования) 

<

№> от 

<

Дата> (л.д.№21-24).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия договора займа заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность ФИО2 по договору потребительского займа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составила 60 924 рублей, из которых сумма основного долга – 18 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 36 911 рублей, сумма задолженности по штрафам – 5 513 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 

<

Дата> денежные средства представлены ответчику по договору потребительского займа 

<

№> от 

<

Дата>.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа 

<

№> от 

<

№> заемщик обязалась возвратить сумму займа в размере 28 767,50 рублей - 

<

Дата>, то есть именно с указанной даты начинает течь установленный законом 3-летний срок исковой давности, окончание которого приходится на 

<

Дата>.

Установлено также, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 16 августа 2020 года (л.д.№57), судебный приказ вынесен 23 июня 2020 года, который на основании заявления ответчика от 20 июля 2023 года (л.д.№66) отменен в последующем определением мирового судьи от 27 июля 2023 года (л.д.№67).

Исковое заявление ООО «АйДиКоллект» поступило в суд 27 августа 2024 года, то есть на дату подачи иска срок исковой давности еще не истек (2 года 6 месяцев 15 дней). 

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что срок исковой давности истцом пропущен у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения договора займа был ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного договора займа, подлежащей возврату банку. Договор потребительского займа заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно. 

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2028 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением 

<

№> от 07.08.2024 (л.д.№28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 60 924 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 028 рублей, а всего 62 952 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

.

.

.