Дело № 2-110/2024

УИД: 61RS0021-01-2023-002079-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, 

в составе: 

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Бондаренко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, встречному иску ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что ей на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 24.05.2013г. и решения Сальского городского суда от 13.11.2006г. принадлежит 42/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 84,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 321 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Другим участником общей долевой собственности является ФИО3, ей принадлежит 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 321 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Фактически на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 321 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположены два самостоятельных объекта недвижимости – жилой дом литер АА1, площадью 47,3 кв.м. и жилой дом литер ББ1, площадью 37,5 кв.м. С момента приобретения каждая сторона пользуется отдельным жилым домом.

Между жильцами на протяжении более пятнадцати лет сложился следующий порядок пользования жилыми домами и земельным участком:

в пользовании ФИО1 находится жилой дом литер А, площадью 47,3 кв.м. и земельный участок, площадью 196 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 13.10.2023г. и заключением кадастрового инженера № от 09.11.2023г.

В пользовании ФИО3 находится жилой дом литер Б, площадью 37,5 кв.м., и земельный участок площадью 125 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 13.10.2023г. и заключением кадастрового инженера № от 09.11.2023г.

Собственники имеют разные входы и доступ к землям общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, фактически делится на два самостоятельных земельных участка с учетом раздельных зданий, расположенных на земельном участке.

На основании изложенного истец, в лице представителя по доверенности ФИО2 первоначально просила выделить ей в собственность жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером №; произвести раздел земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив ей в собственность земельный участок, площадью 196 кв.м., в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 125 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства, истец, в лице представителя по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила выделить ей в собственность жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером №; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, определив ей в пользование земельный участок площадью 196 кв.м., в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 125 кв.м.

Ответчик ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, посредством которого просила сохранить жилой дом кадастровый номер №, общей площадью 89,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде; прекратить ей право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,8 кв.м., в том числе жилой – 50,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 89,9 кв.м., в том числе жилой 50,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: № и признать за ней право собственности на жилой дом, который состоит из комнат: №1 – жилая комната, площадью 10,3 кв.м., №2 – жилая комната, площадью 8,4 кв.м.; №3 – кухня, площадью 12,4 кв.м.; №4 – санузел, площадью 3,2 кв.м.; №4а – котельная, площадью 2,6 кв.м.; №5 – коридор, площадью 3,9 кв.м., №6 – коридор, площадью 1,7 кв.м. Итого общая площадь составляет 42,5 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным исковым требованиям, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела подлежала извещению надлежащим образом (л.д.122), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям, ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела подлежала извещению надлежащим образом (л.д.121), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика К.О.ЮБ., по доверенности ФИО4, в судебном заседании против заявленных исковых требований, с учетом уточнений не возражала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть распределено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункты 4, 6 постановления Пленума). 

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела видно, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположены два жилых дома, находящихся в общей долевой собственности сторон.

Из выписки ЕГРН от 26.10.2023 года на жилой дом, общей площадью 84,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО1 принадлежит 14/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 84,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 321 кв.м. на основании решения Сальского городского суда от 13.11.2006г. и 28/75 на основании договора дарения от 24.05.2013г. (л.д.13-15, 16-18,19,20,21).

Согласно Выписке из Постановления № от 01.04.2002г. утверждена площадь жилых домов под литером А,А,Б ФИО1, Дума Д.В., Дума А.В., ? домовладения, ФИО5, ? домовладения, ФИО6 ? домовладения. Считать жилой дом под литером А,А, общей площадью 47,3 кв.м., площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., под литером А общей площадью 84,5 кв.м., площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м., под литером Б общей площадью 48,7 кв.м., площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м. в 

<

адрес> (л.д.22).

Согласно Выписке из Постановления № от 07.07.2003г., домовладение, принадлежащее: ФИО7 – ?, ФИО5 – ?, ФИО1 – 1/12, Дума А.В. – 1/12, Дума Д.В. – 1/12 разделено на два самостоятельных домовладения согласно существующих границ и инструментального обмера. Оставить в собственности ФИО7 земельный участок площадью 372,0 кв.м., и присвоить домовладению № 6 по пер. Ростовскому. Оставить в общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, Дума А.В., Дума Д.В., земельный участок площадью 290,0 кв.м. и присвоить домовладению адрес: 

<

адрес> (л.д.23).

Согласно техническому паспорту на жилой дом литер А, общей площадью 84,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> составленному ГУПТИ РО по состоянию на 21.04.2006г., правообладателями являются ФИО5 на основании договора купли-продажи и ФИО1, Дума А.В., Дума Д.В., на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.24-26).

Согласно техническому паспорту на жилой дом литер А,А1, общей площадью 47,3 кв.м., жилой – 31,4 кв.м.; литре Б.Б1, общей площадью 37,5 кв.м., жилой – 18,2 кв.м., составленному по состоянию на 13.10.2023г. ФИО1 принадлежит в праве общей долевой собственности 14/75 доли на жилой дом и земельный участок на основании решения Сальского городского суда от 13.11.2006г. и 28/75 на основании договора дарения от 24.05.2013г.; ФИО5 – 11/25 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании решения Сальского городского суда от 13.11.2006г. (л.д.27-32).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из экспликации к поэтажному плану здания, содержащемуся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, видно, что жилой дом фактически состоит из двух изолированных помещений, каждое из которых имеет самостоятельный вход и выход из него, оборудовано необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п. (л.д.29,30,31).

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что в ее пользовании находится жилой дом литер А, площадью 47,3 кв.м. и земельный участок, площадью 196 кв.м.

С учетом того, что истец в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> просит выделить фактически занимаемую ею изолированную часть жилого дома, то суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

ФИО3, обращаясь со встречным исковым заявлением указывает на то, что она является собственником 11/25 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически пользуется помещением Б,Б1,б1, которое состоит из комнат: №1 – жилая комната, площадью 10,3 кв.м., №2 – жилая комната, площадью 8,4 кв.м.; №3 – кухня, площадью 12,4 кв.м.; №4 – санузел, площадью 3,2 кв.м.; №4а – котельная, площадью 2,6 кв.м.; №5 – коридор, площадью 3,9 кв.м., №6 – коридор, площадью 1,7 кв.м. Итого общая площадь составляет 42,5 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м. 

С учетом того, что ФИО3 в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> просит выделить фактически занимаемую ею изолированную часть жилого дома, то суд полагает, что требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что соглашение о выделе доли между собственниками в настоящее время не достигнуто, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участника общей долевой собственности (истца) прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истец указывает, что ею произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в реконструкции холодного коридора литер б1, в результате чего увеличилась площадь жилого дома на 5 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 27.12.2023г., согласно которому общая площадь жилого дома Б,Б1,б1 составляет 42,5 кв.м., жилая – 18,7 кв.м. В разделе 3 Сведения о принадлежности - участниками долевой собственности указаны: ФИО1 – 175 и 14/75 (л.д.97-102).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 30.01.2024 года № следует, что в результате комиссионного осмотра жилого дома лит.Б, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> установлено, что увеличение общей площади на 1,7 кв.м. произошло за счет реконструкции. Считать жилой дом лит.Б общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., техническое состояние хорошее, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.126).

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома лит.Б общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям и нормам строительных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка может получить легальный статус лишь при условии, что она создана застройщиком на земельном участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у данного лица (правообладателя земельного участка).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.10.2023г., земельный участок, площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (л.д.39-41).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> реконструирован без нарушения градостроительных, строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд полагает исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, встречные исковые требований ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 индивидуальный жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив в индивидуальное пользование ФИО1 земельный участок, площадью 196 кв.м. с координатами:

№ точки

Координаты, м

X

Y

5

338330,26

2343141,19

н9

338336,32

2343150,43

6

338332,19

2343153,42

7

338327,61

2343156,46

8

338327,83

2343156,80

9

338325,34

2343158,46

н10

338321,48

2343161,18

1

338315,64

2343152,80

5

338330,26

2343141,19

В индивидуальное пользование ФИО3 земельный участок, площадью 125 кв.м., с координатами:

№ точки

Координаты, м

X

Y

н9

338336,32

2343150,43

4

338339,75

2343155,62

3

338328,53

2343165,02

2

338325,76

2343167,33

н10

338321,48

2343161,18

9

338325,34

2343158,46

8

338327,83

2343156,80

7

338327,61

2343156,46

6

338332,19

2343153,42

н9

338336,32

2343150,43

Сохранить жилой дом, общей площадью 84,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, с общей площадью 89,8 кв.м., в том числе жилой площадью 50,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 89,8 кв.м., в том числе жилой площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 89,9 кв.м., в том числе жилой 50,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, состоящий из комнат: №1 – жилая комната, площадью 10,3 кв.м., №2 – жилая комната, площадью 8,4 кв.м.; №3 – кухня, площадью 12,4 кв.м.; №4 – санузел, площадью 3,2 кв.м.; №4а – котельная, площадью 2,6 кв.м.; №5 – коридор, площадью 3,9 кв.м., №6 – коридор, площадью 1,7 кв.м., общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение составлено - 28 февраля 2024 года.