Дело №2-1712/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Митякова А.В., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Я,В к ООО «Гавань» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гавань» о взыскании неустойки за задержку передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, строительный условный №, площадью по проекту – 

<

данные изъяты> кв.м. Срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства определен датой – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве, которым изменен срок завершения строительства и получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу не позднее 30 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору. Ответчик условия договора нарушил, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, что нарушает права истца. Претензия истца с которой истец обратилась к ответчику за выплатой неустойки за нарушение договорного срока передачи истцу объекта долевого строительства, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>., при этом, просит не применять положения ст.333 ГК РФ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.69). В заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие (л.д.5). Кроме этого, истец направила в суд пояснения к отзыву ответчика о снижении неустойки, ссылаясь на то, что истец, идя навстречу застройщику, согласился с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении первоначальных сроков сдачи дома, за этот период неустойка не начислялась. У ответчика отсутствовали обстоятельства препятствующие ему притупить к строительным работам и сдать объект в срок. После судебного заседания истцом было получено очередное уведомление ответчика о том, что истец может согласовать срок передачи истцу объекта долевого строительства, однако квартира истцу так и не передана ответчиком со ссылкой последнего на неготовность полного пакета документов. Затруднительное финансовое положение ответчика не может служить основанием для применения положений ст.333 ГК РФ. 

Ответчик ООО «Гавань» в лице представителя по доверенности – адвоката ФИО иск не признал, пояснив, что с истцом было подписано второе дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры, которым определен срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта истцу – в течение 30 календарных дней с момента получения вышеуказанного разрешения. При этом, истцом данная информация в материалы дела не представлена. В связи с этим, период просрочки передачи истцу квартиры составляет 425 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> Представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ, ссылаясь при этом на то, что неустойка может быть снижена судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик полагает, что при расчете неустойки необходимо учитывать, что рекомендованные нормативы сметной прибыли для объектов внебюджетного финансирования могут быть приняты от сметной себестоимости (суммы прямых затрат и накладных расходов), которая в жилищном строительстве составляет 11% от суммы сметных прямых затрат и накладных расходов в текущих ценах. Истцом оплачена цена договора долевого участия в строительстве в размере 

<

данные изъяты>. Исходя из этой суммы, прибыль застройщика может составить по данному объекту долевого участия 

<

данные изъяты>. Таким образом, размер взыскиваемой неустойки с учетом штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения, превышающим возможные убытки истца, что может повлечь получение необоснованной выгоды для истца и значительные неблагоприятные последствия для ответчика, в том числе его банкротство. В связи с этим, ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа и морального вреда (л.д.28-29). 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гавань» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен № участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома, в соответствии с которым, застройщик ООО «Гавань» приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, уч.1 (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1 по акту приема-передачи, а участник долевого строительства ФИО1 обязалась оплатить обусловленную настоящим договором цену договора в установленный настоящим договором срок, и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.6-11). 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. договора). 

Цена договора составила 

<

данные изъяты>. (п.3.1. договора). Оплата цены договора участником долевого строительства должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в п.12 договора, в полном объеме в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3.3. договора). 

Истец ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика ООО «Гавань» цену договора в установленный договором срок, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.21-22). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №К6/10, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению об изменении сроков, предусмотренных п.2.2. договора, изложив его в следующей редакции: срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее IV квартала 2015 года. Застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.12). 

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в органе регистрации прав на недвижимое имущество. 

Ответчик ООО «Гавань» в указанный выше срок объект долевого строительства истцу не передал. 

В обоснование иска о взыскании неустойки и определения периода для начисления неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком сроков, которые были предусмотрены дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанным истцом периодом начисления неустойки суд не может согласиться, поскольку это противоречит представленным стороной ответчика письменным доказательствам того, что вышеуказанный срок был в дальнейшем изменен соглашением сторон по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гавань» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Факт заключения указанного дополнительного соглашения и изменения срока передачи истцу квартиры после заключения между сторонами по делу дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 не оспорен. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик ООО «Гавань» не передал истцу ФИО1 объект долевого строительства – квартиру. Передача квартиры истцу не состоялась до настоящего времени. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил уведомление о завершении строительства объекта долевого участия в строительстве и его вводе в эксплуатацию (л.д.62-64). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, что предусмотрено ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом определен срок для начисления неустойки за просрочку передачи ответчиком квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), и согласно расчета истца, неустойка за указанный период времени составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик ООО «Гавань» представил контррасчет неустойки, согласно которого с учетом заключенного сторонами по делу дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ период для начисления неустойки составляет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку расчет не противоречит материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д.13-16). 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются правомерными.

Вместе с этим, суд полагает снизить размер неустойки, применив к заявленным истцом требованиям положения ст.333 ГК РФ, о применении которой просит ответчик ООО «Гавань». 

В п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд полагает снизить размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> при этом принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон. Взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер неустойки – 

<

данные изъяты>. по мнению суда наиболее соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, заявленный истцом к взысканию размер неустойки критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства не отвечает.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Гавань» прав истца как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда являются правомерными. 

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Суд полагает удовлетворить данные требования истца частично в размере 

<

данные изъяты>., поскольку доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда в большем размере, истцом суду не представлено. 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

В добровольном (досудебном) порядке требования истца о выплате неустойки ответчик не удовлетворил, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истцов – неустойка в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., размер штрафа составит 

<

данные изъяты>. 

Суд полагает снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика до 

<

данные изъяты>., так как по мнению суда штраф в размере 

<

данные изъяты>. превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательства. При этом, суд учитывает ходатайство стороны ответчика о снижении штрафа с применением положений ст.333 ГК РФ. 

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачена в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Гавань» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гавань» в пользу ФИО1 Я,В неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 Я,В к ООО «Гавань» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гавань» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: