ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием прокурора Спириной А.В. при секретаре Ефимовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523\20120 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 1 февраля 2019 года ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21140 двигался по ул.Комсомольской со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования ФИО3 в нарушение п. 14.1 ПДЦ РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 и оставил место ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта №э/57бТ от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха головки правой плечевой кости и гематом мягких тканей левого бедра и правой голени, которые в своей совокупности как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня причинили средней вред здоровью. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июля 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен. В отзыве указал, что иск не признает, сослался на тяжелое материальное положение.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полгавшего иск обоснованным частично, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом учитываются характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как следует из постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от 08 июля 2019 г. 1 февраля 2019 года примерно в 14 часов 20 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак «Р 683 ЕУ/163», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес> ФИО3 в нарушение п. 14.1 ПДЦ РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 и оставил место ДТП. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июля 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности е ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Как видно из материалов дела об административном правонарушении в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта №э/57бТ от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха головки правой плечевой кости и гематом мягких тканей левого бедра и правой голени, которые в своей совокупности как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня причинили средней вред здоровью. Согласно выписки из истории болезни № Отделения травматологии и хирургии кисти ГБУЗ СО ТГБ4 ФИО2 поставлен диагноз: ушиб, травматическая отслойка кожи в\з правого бедра справа. Были проведены операции: 13.02.2019 г. – пункция образование, эвакуировано около 195,0 мл серозной жидкости. 14.02.2019 г. Активное дренирование полости. 18.02.2019 года удаление дренажа. 21.02.2019 г. открытое дренирование полости. Дата выписки 26.02.2019 г. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненных травм, длительность повреждения здоровья, характер понесенных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца и взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Тяжелое материальное положение ответчика, на которое он ссылается, не должно быть преимущественным перед положением потерпевшего, которому причинен вред здоровью. С учетом изложенного, суд, соглашаясь с мнением прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общества с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда 60000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Ставропольский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья -