Уголовное дело №1-77/2025

УИД:05RS0035-01-2025-000448-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишеве Э.И., при секретаре Янполове Э.И., с участием государственного обвинителя – в лице помощника прокурора Ногайского района РД Алиева И.И., защитника подсудимого по назначению суда – адвоката Рахмедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.57 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В связи с неуплатой без уважительных причин в нарушения решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка N° 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов. Наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов ФИО2 не отбыто.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции

Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем за указанный период с 15.11.2024по 31.03.2025 за ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в размере 22215 рублей, а общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 781.67 рублей.

Согласно решению Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу 

<

адрес> Республики Дагестан обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Республики Дагестан, то есть в размере 5 394 рублей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной по 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. 

На основании вышеуказанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № и ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом установлено, что за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 22 215 рублей а общая задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 781.67 рублей

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 665 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2.826 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 862 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 862 рублей,

Таким образом за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 22 215 рублей, а общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 781.67 рублей

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости не обращался, вследствие чего не оплачивал алименты на содержание детей в соответствии с решением суда.

Таким образом, подсудимый ФИО2 своими действиями и бездействиями совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. Вину свою признает полностью. Просил суд о проявлении в отношении его снисхождения.

Адвокат ФИО6 заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО2 и разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но подзащитный ФИО2 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитного. Просил суд учесть, что ее подзащитный ФИО2 судимости не имеет, его признание своей вины. Вмененное его подзащитному преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, просит суд назначить ее подзащитному более мягкое наказание.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ в ее отсутствие, в судебном процессе участвовать не желает, просила суд назначить максимально строгое наказание.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО7 также согласился с ходатайством ФИО2, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд назначить в отношении подсудимого наказание в виде исправительных работ сроком до 8-ми месяцев.Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Совершенное ФИО2, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего изменение категории преступления невозможно.С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД, подсудимый ФИО2 непогашенной судимости не имеет /л.д.35-36/. Из характеристики, главы МО СП «

<

адрес>», следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. /л.д.73/. Согласно ответа на запрос председателя ТИК 

<

адрес>, подсудимый ФИО2 депутатом представительного органа, муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом местного самоуправления не является. /л.д.38/. Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д.34/. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ. На основании ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного подлежат удержания в доход государства в размере пяти процентов.Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам относятся также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на шесть месяцев с удержанием из заработка 5% (пять процентов) в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев