66RS0№ ******-87

Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2020

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, при секретаре Кыдырбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за владение и пользование частью общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с нее в свою пользу компенсацию за излишне используемые ею 2,85 кв.м жилой площади комнаты площадью 17,0 кв.м в 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 06.08.2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135857, 24 руб., определить размер ежемесячной компенсации, выплачиваемой ему ответчиком за излишне используемые ею 2,85 кв.м жилой площади комнаты площадью 17,0 кв.м в квартире по указанному адресу в размере 2027, 72 руб. с даты принятия решения до изменения обстоятельств.

В обоснование иска ФИО4 указал, что он и ответчик ФИО2 являются сособственниками (по 1/2 доле каждый) двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования указанной квартирой – в пользование ФИО4 передана комната площадью 11,3 кв.м с сохранением права пользования ею несовершеннолетним на то время ФИО5, в пользование ответчика, а также ФИО6 и ФИО5 передана комната площадью 17,0 кв.м. Остальные помещения оставлены в общем пользовании. Ответчик пользуется площадью квартиры на 10,1% больше, чем ей приходится на ее долю, что составляет 2,85 кв.м. Так как ответчик владеет и пользуется площадью большей, чем ей причитается, с нее в пользу истца подлежит взысканию плата (компенсация) за излишне владение и пользование общим имуществом. Согласно отчету ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки в виде платы за наем двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме в 

<

адрес> в районе «Автовокзал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 руб. за 1 квадратный метр общей площади в месяц. В привязке к конкретному помещению заказчика плата за 1 кв.м. жилой площади в месяц составляет 711, 48 руб. Таким образом, плата за один месяц пользования составляет 2027, 72 руб. ( 2, 85 х 711, 48).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено аналогичное требование истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено аналогичное требование истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 месяцев) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 135857, 24 руб. = 2027, 71 х 67.

До рассмотрения дела по существу ФИО4 просил также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг по оценке и почтовые расходы по направлению иска. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что ответчик обещал выкупить его долю.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что его требования не основаны на нормах права. Кроме того, полагала, что компенсация может быть взыскана по стоимости аренды 1 кв.м. общей площади, а не жилой. Арендная плата должна рассчитываться по ценам 2016-2019 годов, в отчете же расчет произведен на основании цен 2019 года. Истец не представил доказательств, что не может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, поскольку он в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года. Ответчик не препятствует истцу пользованием квартирой. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами. Заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 поддержала доводы своего представителя. Суду пояснила, что в спорной квартире фактически проживает она и двое их с истцом сыновей. Старший сын проживает с ней в комнате, младший сын проживает в комнате ответчика.

Заслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО4 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было изменено апелляционным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. В пользование ФИО4 с сохранением права пользования комнатой несовершеннолетним ФИО5 передана комната площадью 11,3 кв.м, в пользование ФИО2, ФИО6, ФИО5 – комната, площадью 17 кв.м. Остальные помещения – кухня, коридор, ванная, туалет, два шкафа, лоджия – оставлены в общем пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая компенсация предполагает ежемесячную выплату одним из сособственников (ответчиком) другим сособственникам (истцам) денежных средств за фактическое пользование долей этих сособственников, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Поскольку истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, исходя из площадей двух жилых комнат в квартире – 11,3 кв.м и 17 кв.м, на истца и ответчика приходится по 14,15 кв.м жилой площади квартиры: 14,15 = (11,3 + 17) : 2.

Так как решением суда, вступившим в законную силу, в пользование истца выделена жилая комната меньшей площади, чем приходится на его долю (11,3 кв.м), а в пользование ответчика, соответственно, комната большей площади (17 кв.м), в фактическом пользовании ответчика находятся излишние 2,85 кв.м площади (17 – 14,15), которые приходятся на долю истца.

В связи с этим истец вправе требовать выплаты ему компенсации за излишне используемую ответчиком площадь.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана указанная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47145,18 руб.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана указанная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52862, 94 руб.

Соответственно, сейчас истец имеет право на получение компенсации за последующий период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела судом).

Доводы ответчика о том, что истец в спорном жилом помещении не проживает, не представил суду доказательств создания со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, правового значения для разрешения спора не имеют.

Из обстоятельств дела следует, что истец и ответчик ранее находились в браке, который впоследствии был расторгнут. В спорной квартире фактически проживает ответчик и двое совершеннолетних сыновей сторон, один из которых занимает комнату, пользование которой закреплено за ФИО4 При этом у ответчика с истцом и сыновьями сложились неприязненные, конфликтные отношения, что нашло отражения в ранее вынесенных судебных решениях (л.д.16-22, 29-30) и не оспаривается стороной ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совместное проживание сторон в спорной квартире фактически не возможно.

При расчете указанной компенсации суд полагает возможным исходить из представленного истцом отчета ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № № ******. Согласно данному отчету, специалистом-оценщиком произведена оценка рыночной стоимости объекта оценки в виде платы за наем двухкомнатной квартиры площадью не более 50 кв.м, расположенной в многоквартирном панельном доме в районе «Автовокзал» 

<

адрес>. Расчет рыночной стоимости платы за наем двухкомнатной квартиры произведен сравнительным подходом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведенных расчетов оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки в виде платы за наем двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме в 

<

адрес>, в районе «Автовокзал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры в месяц.

Указанный отчет суд принимает во внимание, поскольку он составлен лицом, обладающими специальными познаниями, является обоснованным. Доказательств иной стоимости ответчиками не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетами компенсации, исходя из доли стоимости найма излишне используемых квадратных метров в стоимости найма только жилой площади квартиры. Поскольку при таком подсчете не учитывается, что отчет ООО «АЮТО Групп» составлен в отношении всей квартиры в целом, с учетом и жилых, и нежилых помещений, и в пользовании истца помимо жилой комнаты, остаются также и нежилые помещения в квартире.

Из представленного истцом отчета видно, что при определении указанной стоимости оценщик определял не стоимость аренды комнаты как объекта права, а стоимость аренды квадратных метров, приходящихся на эту долю, исходя из средней цены на недвижимость, в связи с чем требования истца о расчете компенсации исходя из стоимости аренды за 1 кв.м. жилой площади являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести следующий расчет компенсации. 

Стоимость компенсации излишне используемой ответчиком площади в месяц составляет: 2,85 х 423 = 1205, 55 руб. 

Определяя период, за который подлежит взысканию компенсация, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец заявляет требование о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем, за указанные периоды исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для восстановления указанного срока суд не усматривает. То обстоятельство, что ответчик обещала истцу выкупить его долю в квартире, основанием к восстановлению срока не является.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составляет: 36 х 1205,55 = 43399,8 руб.

Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации на будущее время, поскольку между сторонами сложились длительные правоотношения, решением суда с августа 2007 года определен порядок пользования спорным жилым помещением с передачей сторонам определенных комнат, который до настоящего времени остается неизменным.

При изменении порядка пользования спорным жилым помещением стороны вправе требовать изменения размера компенсации, взыскиваемой с ответчика за пользование имуществом, приходящимся на долю истца.

Таким образом, с даты, следующей за днем вынесения настоящего решения, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование ответчиком приходящейся на долю истца площадью в размере 2,85 кв.м.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оценку в размере 3000 руб. и почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 188 руб. Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком о направлении заказного письма с уведомлением.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ППВС N 1), при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер имущественных требований, подлежащих оценке, при подаче иска составил 135857, 24 руб.

В процентном соотношении размер удовлетворенных имущественных требований, подлежащих оценке (43399,8), составляет от 135857, 24 руб. 33,72%.

Соответственно, размер понесенных истцом и подлежащих возмещению ему за счет ответчика судебных расходов, составит 2395, 8 руб., из которых: 1011,6 руб. - расходы по оплате услуг оценщика (3 000 x 33, 72%); - 63, 39 руб. – почтовые расходы (188 x 33,72%), 1320, 81 руб. - расходы по уплате госпошлины ( 3917 х 33,72%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за владение и пользование частью общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за излишне используемые ею 2,85 кв.м. жилой площади комнаты в размере 43399,8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оценку рыночной стоимости арендной платы в размере 1011,6 руб., почтовые расходы в размере 63, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1320, 81 руб.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за излишне используемые ею 2,85 кв.м. жилой площади комнаты в размере 1205, 55 ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Хрущева