Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО3 при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Бастион» ФИО5 представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении супругу с установленной инвалидностью 2 группы, работающего ИП «ФИО1», инвалида 2 группы бессрочно, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период времени с ноября 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе дознания не установлен, ФИО1, находясь в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на организацию незаконной миграции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 7 ст.ст. 2, 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан: Республики Узбекистан ФИО6 и Республики Таджикистан Свидетель №2, Свидетель №3, которым незаконно предоставил место для проживания без документов, подтверждающих право на работу и проживание на территории Российской Федерации, а также без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, осознавая, что данные граждане находятся незаконно на территории Российской Федерации и в нарушение режима законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предприняв активные действия, направленные на обеспечение их нахождения по вышеуказанному адресу, а именно предоставил специально оборудованные для проживания помещения, расположенные в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Б» и в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> обеспечил материальными и иными средствами для проживания и дальнейшего незаконного пребывания.

Так, в период времени с ноября 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе дознания не установлен, ФИО1 достоверно зная о том, что гражданка Республики Узбекистан Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не покинула пределы Российской Федерации, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в Российской Федерации, из иной личной заинтересованности организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации данной иностранной гражданки, предоставив ей специально оборудованное для проживания помещение, расположенное в здании с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Так, в период времени середины сентября 2025 по ДД.ММ.ГГГГ более точный период времени в ходе дознания не установлен, ФИО15 достоверно зная о том, что гражданин Республики Таджикистан Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не покинул пределы Российской Федерации, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в Российской Федерации, из корыстной заинтересованности за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное в здании с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе дознания не установлен, ФИО1, достоверно зная о том, что гражданин Республики Таджикистан Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не покинул пределы Российской Федерации, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в Российской Федерации, из корыстной заинтересованности за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное в здании с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. При этом при указанной квалификации как единого преступления, суд учитывает, что ФИО1 организовал незаконное пребывание гражданки Республики Узбекистан ФИО6 с ноября 2023 г., однако выявлено указанное преступление в октябре 2025 г. и при квалификации руководствуется разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», а именно п. 7, согласно которым судам следует иметь в виду, что с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон, то есть руководствуется действующей редакцией санкции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, а именно наличие инвалидности 2 группы бессрочно, наличие на иждивении супруги с установленной инвалидностью, а также возраст подсудимого, и перевод денежных средств в благотворительные организации.

При этом суд полагает невозможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно и явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что в помещении которое предоставлено для проживания иностранных граждан, проведено обследование ДД.ММ.ГГГГ с участием самого ФИО1 и фактически установлены обстоятельства преступления, в связи с чем и написание явки с повинной суд считает вынужденной, поскольку правоохранительным органам было известно уже на период дачи явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ о совершаемом преступлении и показания признательные, не являлись той информацией, которой бы не располагали органы следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, вопреки мнению защиты, суд не усматривает.

Суд, исходя из фактических обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, и дать ему шанс на исправление без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 совершал преступление получая за указанные действия денежные средства от Свидетель №3 в размере 10 000 рублей и от Свидетель №2 10 000 рублей, в связи с чем указанные денежные средства на основании п. «в» ч. 1, 2 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства и взыскания с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и обратить в собственность государства в счет конфискации, полученные в результате совершения им преступления денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова