Дело №1-42/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000241-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Ляшенко Н.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пигарева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25 мая 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 27 апреля 2017 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 28 ноября 2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 27 мая 2019 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2020 г. около 23 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних граждан, через проем в стене незаконно проник в принадлежащую Потерпевший №1 хозяйственную постройку, используемую в качестве хранилища, расположенную возле 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства потерпевшей в сумме 5 350 руб., после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 16 января 2020 г. около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он через проем в стене проник в принадлежащую Потерпевший №1 хозяйственную постройку, расположенную возле 

<

адрес>, которой мог пользоваться только в присутствии потерпевшей, где из кошелька, находившегося в мешке с зерном, тайно похитил денежные средства, часть из которых впоследствии истратил на собственные нужды, а оставшаяся часть была у него изъята сотрудниками полиции.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она хранит денежные средства в кошельке, который находится в мешке с зерном в хозяйственной постройке, расположенной возле 

<

адрес>. Данной постройкой ФИО1 может пользоваться лишь в ее присутствии. Около 7 час. 17 января 2020 г. она обнаружила, что из указанного кошелька пропали денежные средства в сумме 5 350 руб., о чем она сообщила в полицию. После случившегося ФИО1 ей рассказал, что это он совершил кражу денег из кошелька. Сумма похищенного является для нее значительным ущербом, поскольку она получает лишь пенсию и социальные выплаты, всего около 12 500 руб., оплачивает коммунальные платежи. Впоследствии похищенные денежные средства ей были подсудимым возвращены, материальных претензий к нему она не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, в стене хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на уровне земли имеется проем с дверцей для выхода птицы. Дверца на момент осмотра не заперта. В помещении постройки в мешке с зерном находится кошелек коричневого цвета, денежные средства в нем отсутствуют. Со слов присутствующей при осмотре Потерпевший №1, в данном кошельке находились денежные средства в сумме 5 350 руб. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 17 января 2020 г. в помещении МО МВД России «Стародубский» ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 4 600 руб., пояснив, что похитил их из кошелька Потерпевший №1 в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника показал на проем в стене, через который он проник в указанную хозяйственную постройку, и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания подсудимого и потерпевшей непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Совершая хищение, подсудимый действовал тайно, вопреки воле собственника; проник в хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей. Признак значительного ущерба нашел подтверждение в судебном заседании исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена; не работает, семьи не имеет, проживает с матерью, характеризуется по месту жительства с положительной стороны; к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался; состоит на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах его совершения, а также в выдаче похищенного (п. «и»), добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к»). Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, а также принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым и пояснений подсудимого, принимая во внимание данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, не установлено. 

В то же время, исходя из смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает ФИО1 наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Пигареву Д.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1 250 руб., суд, выслушав мнение сторон, исходит из того, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, а оснований для полного или частичного освобождения от уплаты судебных издержек в силу его имущественной несостоятельности судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4 600 руб. - по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 1 250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова