№ 2-2666/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Ступинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля MAZDA 626, гос. номер №, номер кузова №, номер двигателя 909743. В обоснование иска пояснила, что состояла в браке с ФИО4, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3, дочь ФИО4 от первого брака.

Между ФИО4 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля MAZDA 626.

В производстве Кунцевского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО2 к ФИО5 о признании завещания недействительным. По делу проведена посмертная судебная психолого -психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО4 страдал психическими расстройствами, имел заболевания, в результате которых не понимал и не осознавал своих действий в момент подписания завещания, 01.06.2016 г. В период с 16 декабря 2016 г. по дату смерти ФИО4 находился в больнице на стационарном лечении и не мог подписать договор купли -продажи автомобиля. Заключение данной сделки лишает ее несовершеннолетнего сына права на наследство в виде автомобиля MAZDA 626.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании предлагали истцу заключить мировое соглашение на условиях выплаты истцу ? доли стоимости автомашины в сумме 32000 руб., часть которой в размере 26000 руб. уже выплатили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями. Истец от заключения мирового соглашения отказалась. Ответчик ФИО3 заявила о признании иска, так как участвовала в гражданском деле об оспаривании завещания ФИО4, находившемся в производстве Кунцевского суда 

<

адрес>, ей известно о результатах судебной психиатрической экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, согласно которым каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля MAZDA 626 гос. номер №, номер кузова №, номер двигателя 909743.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследниками, принявшими наследство, являются его дети ФИО2 и ФИО3.

Решением Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о признании недействительным завещания ФИО4 от 01.06.2016 года. Решение в законную силу не вступило. Из текста решения суда следует, что ответчик ФИО7 участвовала в рассмотрении дела в качестве третьего лица и с иском ФИО8 была согласна. По делу была проведена посмертная судебная психолого -психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО4 страдал психическими расстройствами, имел заболевания, в результате которых не понимал и не осознавал своих действий в момент подписания завещания, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершение оспариваемой сделки после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком представлен отчет об оценке стоимости автомобиля MAZDA 626, 1996 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость составила 72000 руб. Ответчиком представлены чеки, подтверждающие перевод ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 16000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. в счет стоимости ? доли автомашины. Истцом результаты оценки автомашины и перечисление ответчиком 26000 руб. не оспаривались.

Суд полагает возможным не применять последствия недействительности сделки, поскольку в результате смерти продавца автомашины и принятия его наследства покупателем автомашины, в силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.Спорная автомашина подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО4 и распределению вместе с другим наследственным имуществом с учетом мнения наследников. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля MAZDA 626 гос. номер №, номер кузова №, номер двигателя 909743, 1996 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Романенко Л.Л.