Судья Княжевский В.С. Дело № 21-234/2025 

37RS0021-01-2025-001244-02

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 21 октября 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его защитника ФИО5 на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 сентября 2025 года №15-136/2025,

установил:

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 сентября 2025 года №15-136/2025удовлетворено ходатайство заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО1 о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении. ФИО2 продлен срок содержания в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области либо в ином специальном учреждении органа УМВД России по Ивановской области на 90 (девяносто) суток со дня вынесения настоящего постановления.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО2 и его защитник ФИО5 просят об отмене определения судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 сентября 2025 года, считая его немотивированным, незаконным, необоснованным, негуманным, несправедливым и преждевременным. В обосновании жалобы указывают следующие доводы:

- полагают, что при рассмотрении дела судья нарушил тайну совещательной комнаты;

- указывают на непредставление должностным лицом судье административного материала, сведений об обжаловании ФИО6 и его защитником постановления о привлечении к административной ответственности, покупке ФИО2 авиабилета, а также о подданных в отношении ФИО1 жалоб, и документа, удостоверяющего его личность;

- полагают о необходимости предоставления ФИО2 услуг переводчика, в связи с незнанием им русского языка;

- указывают о несоставлении ФИО1 процессуальных документов в отношении ФИО2, отсутствие факта его обращения в Фурмановский городской суд с ходатайством, что по их мнению подтверждается показаниями свидетелей и видеозаписью, отсутствием даты в ходатайстве и сведений о дате и времени его направления в суд;

- полагают, что ФИО1 неверно указан срок содержания ФИО2 в ЦВСИГ УМВД России по Ивановской области, нарушен срок подачи ходатайства в суд, а судом неверно определено начало срока содержания ФИО2 в ЦВСИГ;

- считают, что судом были нарушены принципы гласности, открытости, законности, равноправия и состязательности сторон ввиду непредставления ФИО2 копии ходатайства о продлении срока содержания;

- полагают, что ФИО1 не имел право заявлять ходатайство о продлении срока содержания ФИО2, поскольку будучи должностным лицом обязан его разрешить;

- указывают, что судья не уведомил в кратчайший срок родственников ФИО6

- полагают, что судом было нарушено право на судебную защиту, поскольку судья не убедившись об извещении и получении копии определения о дате назначения судебного заседания, рассмотрел ходатайство в отсутствие ФИО2, его законных представителей, защитников, обращая внимание на не вручения ФИО2 определения судьи.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания ФИО2, защитник ФИО5, переводчик ФИО7 на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направляли. С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ (часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).

Согласно статье 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения в том числе принятого в соответствии с КоАП РФ постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 27.19 КоАП РФ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являясь мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться должностным лицом при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 27.19 КоАП РФ срок, указанный в части 3 настоящей статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный частью 1 статьи 27.19.1 настоящего Кодекса (90 суток).

Порядок продления срока содержания помещенного иностранного гражданина в ЦВСИГ ГУ МВД России установлен частями 3.1 - 3.10 статьи 27.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО1 от 26 сентября 2025 года гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области или иное специальное учреждение временного содержания до 48 часов (л.д.6-9).

Решением того же должностного лица от 26 сентября 2025 года, вынесенным в порядке части 3 статьи 27.19 КоАП РФ, ФИО2 помещен в ЦВСИГ на срок, не превышающий 48 часов, подлежащий исчислению с момента помещения данного иностранного гражданина в специальное учреждение. 

27 сентября 2025 года в Фурмановский городской суд Ивановской области поступило ходатайство заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО1 о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации в ЦВСИГ УМВД России по Ивановской области или иное специальное учреждение МВД России (л.д.4-5).

Удовлетворяя указанное ходатайство о продлении срока содержания ФИО2, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации в специальном учреждении на 90 (девяносто) суток, судья городского суда исходил о необходимости предоставления дополнительного времени для выдворения ФИО2, в страну гражданской принадлежности ввиду невступления в законную силу постановления должностного лица, которым в том числе ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы заместитель начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО1 в силу прямого указания вышеприведенных частей 3 и 3.1 статьи 27.19 КоАП РФ уполномочен на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации. При этом разъяснения, приведенные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, относятся к порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях и жалоб на соответствующие постановления (Главы 29 и 30 КоАП РФ) и не ограничивают уполномоченных должностных лиц в подаче ходатайств, прямо предусмотренных Кодексом.

Приведенные стороной защиты доводы о несоставлении ФИО1 процессуальных документов в отношении ФИО2, в том числе рассмотренного ходатайства о продлении срока его содержания в специальном учреждении, являются надуманными, голословными и опровергаются материалами дела. При этом какой-либо видеозаписи в подтверждение доводов жалобы ФИО2 и его защитником представлено не было, данных свидетелей не представлено, а их участие не обеспечено. 

Вопрос порядка направления и поступления соответствующих ходатайств с приобщенными материалами в суд, отсутствие даты составления указанного ходатайства не является юридически значимым обстоятельством и на выводы о законности обжалуемого определения не влияет. Согласно входящему штампу Фурмановского городского суда Ивановской области данное ходатайство поступило 27 сентября 2025 года и зарегистрировано за входящим номером 8188.

Доводы жалобы о нарушении срока обращения с ходатайством, о неверном исчислении срока помещения в ЦВСИГ основаны на ошибочном толковании закона и подлежат отклонению. Из системного толкования положений частей 3 и 3.2 статьи 27.19 КоАП РФ следует, что указанный срок (48 часов) подлежит исчислению с момента помещения иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, т.е. в рассматриваемом случае с 16 часов 55 минут 26 сентября 2025 года (л.д.37). При этом каких-либо требований о необходимости зачета в указанный срок времени задержания лица положения КоАП РФ не содержат.

Вопреки доводам жалобы, факт вручения ФИО2 копии ходатайства о продлении срока его содержания в ЦВСИГ, определения Фурмановского городского суда Ивановской области о подготовке к его рассмотрению, а также его извещение о дате, времени и месте его рассмотрения подтверждается соответствующей распиской от 27 сентября 2025 года, в которой он собственноручно расписался и указал свои персональные данные. При этом согласно тексту данной расписки ФИО2 был извещен о том, что его присутствие при рассмотрении данного ходатайства, не было признано обязательным. В свою очередь каких-либо ходатайств о рассмотрении дела с его участием либо с участием его защитника он не заявлял. 

Из содержания части 3.9 статьи 27.19 КоАП РФ следует, что обеспечение участия при рассмотрении ходатайства иностранного гражданина, а равно его защитника осуществляется в случае, если судья признает обязательным присутствие в судебном заседании указанных лиц. В рассматриваемом деле соответствующих оснований судья городского суда не усмотрела, оснований сомневаться в правильности соответствующих выводов не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оценка законности рассмотрения дела об административном правонарушении, а равно вынесенного по его результатам постановления о привлечении к административной ответственности может быть дана лишь в рамках самостоятельного обжалования данного постановления в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ. Таким образом, указанные вопросы при рассмотрении ходатайства о продлении срока помещения иностранного гражданина, подвергнутого выдворению, в специальное учреждение в порядке, предусмотренном частями 3.1-3.13 статьи 27.19 КоАП РФ, обсуждению не подлежат.

Вопреки доводу жалобы, нормы КоАП РФ не содержат требований об извещении близких родственников иностранного гражданина о рассмотрении в отношении него ходатайства о продлении срока его содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан.

Довод жалобы о не предоставлении судье документов, удостоверяющих личность ФИО2, авиабилета опровергается имеющимися в материалах дела копией паспорта гражданина Армении ФИО2 (л.д.19) и соответствующего авиабилета (л.д.26).

Довод о нарушении судьей тайны совещательной комнаты является голословным и ничем не подтвержденным. Доказательств обратного заявителем не представлено, при этом как следует из представленных материалов дела ни сам ФИО2, ни его защитники при рассмотрении ходатайства не присутствовали.

Вопреки доводу жалобы, нормы КоАП РФ не содержат требований об извещении близких родственников иностранного гражданина о рассмотрении в отношении него ходатайства о продлении срока его содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан.

Копия определения судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 сентября 2025 года получена ФИО2 27 сентября 2025 года, что подтверждается собственноручно заполненной распиской на русском языке (л.д.46).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3.12 статьи 27.19 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 сентября 2025 года №15-136/2025 о продлении срока содержания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан на 90 суток оставить без изменения, жалобу ФИО2 и его защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.