№ 1-349/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сальниковой И.А., представившей удостоверение № 551 и ордер № 4559 от 13 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: *** А; ранее судимого:

5 мая 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 12.09.2014 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

29 июня 2005 года Амурским областным судом (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 12.09.2014 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 17.04.2017 условно – досрочно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 04.04.2017 года на не отбытый срок 5 лет 8 месяцев 2 дня; 

23 января 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

03 октября 2017 года около 23 часов 25 минут ФИО1 на законных основаниях находился в гостях у ТГ по адресу: ***.

Около 23 часов 30 минут 03 октября 2017 года ФИО1, находясь дома у ТГ по адресу: ***, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные трудности, достоверно зная, что в квартире ТГ в зале на тумбе находится телевизор марки «Samsung», решил тайно его похитить и в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Так, 03 октября 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в зале ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в квартире ТГ все спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к телевизору марки «Samsung», отсоединил провода электропитания, и взял с тумбы указанный телевизор, принадлежащий ТГ и, удерживая похищенное имущество в руках, около 23 часов 35 минут 03 октября 2017 года с места совершения преступления скрылся, тем самым его похитив, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ТГ телевизор марки «Samsung» стоимостью 24500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сальникова И.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая ТГ согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей ТГ считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 7000 рублей, кредит в сумме 1 200 рублей.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно; за время службы характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоял на учете с 1997 года в ГАУЗ АО АОНД Зейском районе с диагнозом: «***. Снят с учета в 1998 году по ремиссии»; ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, с выходом на место совершения преступления; явку с повинной; состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами по делу, а именно, показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей ТГ, данными на предварительном следствии, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание совершить преступление. 

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признаны в его действиях обстоятельства, отягчающие наказание.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2018 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО1, суд назначает с применением требований ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

Гражданский истец ТГ заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 24 500 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ТГ подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2018 года окончательно назначить ФИО1 - 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания, срок отбытия ФИО1 наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2018 года - с 27 октября 2017 года по 20 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- ТГ 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин