Дело № 1-173/2019 

Поступило в суд 31.05.2019 года

УИД: 54RS0013-01-2019-001612-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Бердска НСО Филиппенко В.Е.,

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитника Ивановой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

27.06.2017 г. постановлением мирового судьи первого судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 08.07.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 на 05.01.2019г. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 05.01.2019 г. до 18 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находился у автомобиля «Лексус РХЗЗО» государственный регистрационный знак №, стоявшего на одном из участков, расположенном на улице № СНТ «Марьин Лог» г.Бердска Новосибирской области, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

Управляя автомобилем «Лексус РХЗЗО» государственный регистрационный знак №, ФИО1 двигаясь по ул.6-я ТСН «Мечта» г.Бердска Новосибирской области, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на забор 

<

адрес> правый по ул.6-я ТСН «Мечта» г.Бердска Новосибирской области, после чего в 20 часов 50 минут ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области БББ в присутствии понятых посредством использования технического средства измерения - прибора «Юпитер» № с допустимой погрешностью ±0,02 мг/л, произведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха ФИО1 содержалось 0,390 миллиграмма абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ — у " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=508170=508170ABAB88FEFE2424DD01000100FF66CC22BB512512BB66AA547547AA0303FF3535BB0606CFCF44EFEEFE11DD9157391573AFAF520520BB8181FF50227905022790AA11CC19181918BB2929CC989208328989208328BDBD11DBDB22BB488734252488734252BDBD88ADAD88pCFpCF33MM" " правление "consultantplus://offline/ref=508170AB8FE24D0100F6C2B512B6A547A03F35B06CF4EFE1D91573AF520B81F5022790A1C1918B29C989208328BD1DB2B488734252BD8AD8pCF3M" правление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с обязательным назначением дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Т.В. Васюхневич