Дело №2-592/2020г.

16RS0046-01-2019-014540-55

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Э.И.Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАН к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ..." о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГАН обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истцу принадлежала квартира по адресу: ..., ком. 1, это коммунальная квартира, в которой размещены 3 домовладения.

В результате бездействия УК Вахитовского района г.Казани, эксплуатирующей дом, которое выразилось в отсутствии своевременного и качественного ремонта кровли, фасада и несвоевременной очистки крыши от снега, его имуществу был причинен ущерб.

Бездействие УК Вахитовского района г.Казани подтверждается его многочисленными обращениями в УК Вахитовского района г.Казани, Государственную жилищную инспекцию РТ, ИКМО г.Казани, которые были направлены в уполномоченные органы после составления многочисленных актов осмотра: ...,..., ..., ...,...

Факт причинения ущерба подтверждается также заключением эксперта ... от ..., согласно независимой оценки сумма ущерба, составила:пожилой комнате 110 464.68 руб.,а по местам общего пользования 46 188.3 рублей; так как содержание мест общего пользования осуществляется тремя домовладельцами, то ущерб по местам общего пользования необходимо разделить на 3, что соответствует 15 396.1 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного моему имуществу рассчитана как:110 464.68 руб. и 15 396.1 руб.,что в сумме составляет 125 860.78 рублей.

.... истцом в адрес УК направлена претензия о возмещении 125860,78 руб. в счет ущерба, однако денежные средств истцу не перечислены. 

Истец просит взыскать с ООО «Управляющая Компания Вахитовского района г.Казани материальный ущерб в размере 125860,78 руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей. 

Определением от .... по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Посад-П». 

Истец в судебном заседании иск поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

Представитель третьего лица ООО «Посад-П» в судебное заседание не явился, извещен. 

Заслушав объяснения участников процесса,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ГАН являлся собственником ком.1 в коммунальной квартире № ... г.Казани. 

Управление жилым домом ... осуществляется ООО «УК Вахитовского района». 

Согласно Акту осмотра помещения от ... по адресу: ..., составленному ООО «УК Вахитовского района», было установлено, что комната ... площадью около 20 кв.м., на потолке побелка. В результате протечки видно отшелушивание побелочного слоя, желтые пятна на площади около 1 кв.м. Стены обои, намокли на площади 10 кв.м. Обои отходят от стен. Причиной затопления послужило течь кровли. 

Из материалов дела следует, что жители данного дома неоднократно обращались в УК Вахитовского района, в ГЖИ РТ по факту неисправности кровли дома. 

Между ответчиком ООО «УК Вахитовского района» и ООО «Посад-П» заключен договор на оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Согласно заключению эксперта ООО «Лидер» ... жилого помещения, расположенного по адресу: ... комната ..., стоимость устранения выявленных недостатков составляет: по жилой комнате составляет 110464,68 руб., по местам общего пользования 46188,30 руб. 

Ответчик, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставил суду доказательств неверного определения размера причиненного ущерба, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости ущерба.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

ГАН в адрес ООО «Управляющая компания Вахитовского района» .... подана претензия о возмещении ущерба. 

ООО «Управляющая компания Вахитовского района» на претензию ответа не представила. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу данного решения заключение ООО «Лидер». 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Согласно п. 42Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся организацией обслуживающей ..., не выполнил своих обязанностей по обеспечению исправного состояния кровли, и что услуги ответчика, как организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению ее исправного состояния, предоставлялись с существенными недостатками, поскольку в результате недостатков услуг был причинён ущерб имуществу истца. 

С ООО «УК Вахитовского района» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ущерб в размере 110464,68 руб. 

Ущерб, причиненный местам общего пользования в заявленном истцом размере удовлетворению не подлежат, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит исключительное право по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, которое может быть осуществлено лишь с согласия всех собственников помещений. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о компенсации морального являются обоснованными, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя услуги со стороны ответчика.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ООО «УК Вахитовского района» удовлетворены не были, сумма штрафа составляет 60232,34 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания «Вахитовского района» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3709,29 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу ГАН счет возмещения ущерба от залива квартиры 110464 рубля 68 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 60232 рубля 34 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3709 рублей 29 копеек..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме..

Судья: Е.В.Зыбунова