Дело № 12-362/2021 ...

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата № ФИО1, как собственник транспортного средства ..., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей по факту проезда Дата в ... перекрестка Адрес за запрещающий сигнал светофора не остановившись перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, указывает, что автомобиль был продан Дата и Дата был поставлен на регистрационный учет новым собственником ФИО3

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что машину продал на запчасти, Дата ее увезли на эвакуаторе. Дата получил почтовое отправление с обжалуемым постановлением. Дата направил жалобу. Просит освободить от ответственности, поскольку автомобилем не управлял, в Дата в Дзержинском районе г.Перми быть не мог, поскольку работает в Орджоникидзевском районе г.Перми.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующее лицо по доводам жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, которая влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Установлено, что Дата в ... водитель транспортного средства ..., проехал перекресток Адрес на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования об остановке транспортного средства перед стоп-линией.

Дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля ...

Согласно карточке учета транспортного средства, Дата внесены изменения в сведения о собственнике транспортного средства с ФИО1 на ФИО3

Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, подтвержден договором купли-продажи автомобиля от Дата, карточкой учета транспортного средства с изменением сведений Дата, пояснениями в судебном заседании ФИО1

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 предусмотрено, что прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции. Регистрация 

транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях: утраты или хищения транспортного средства. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В силу пункта 131 Регламента прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона, в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил.

При отсутствии подтверждения регистрации автомобиля за новым собственником предыдущий может подать заявление о прекращении регистрации транспортного средства. К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие сделку. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ будут признаны недействительными по истечении 10 дней с даты отчуждения автомобиля (ч. 2 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона № 283-ФЗ; п. п. 131, 133 Административного регламента; п. п. 57, 61 Правил № 1764).

Таким образом, ФИО1 представленными в материалы дела доказательствами подтвердил невозможность управления транспортным средством в день совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенанта полиции ФИО2 от Дата № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина