Дело № 2-2361/2024 (17) УИД 66MS0037-01-2024-001085-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.06.2024)

г. Екатеринбург 11 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Лавриненко П.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Атлас Парк Столиц», обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Атлас» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержания жилья и иного недвижимого имущества, признании решения общего собрания ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Атлас парк Столиц» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержания жилья и иного недвижимого имущества, взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, а также собственником машиномест по следующим адресам: 

<

данные изъяты>. Истцу в декабре 2023 года были выставлены требования ООО «СК «Атлас Парк Столиц» об оплате за содержание указанных помещений исходя из ставки 75 руб. за 1 кв.м. Вместе с тем, в г. Екатеринбурге ставка за содержание помещения составляет до ноября 2022г. - 28,16 руб., с ноября 2022г. - 30,53 руб. согласно Постановлению № 3013 от 30.09.2022 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме». При выяснении причин начисления столь высокой ставки за содержание помещений ответчик сослался на Протокол общего собрания от 10.01.2022 и принятые на нем решения, выслав истцу указанный протокол. Однако об указанном протоколе общего собрания никто из жильцов дома не знает. Считает, что ООО «СК «Атлас Парк Столиц» не является надлежащим лицом по управлению многоквартирным домом. Согласно информации на сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области по заявлению ООО «СК «Атлас Парк Столиц» от 05.03.2022, так как в голосовании от 10.01.2023 приняли участие 41,75% от общего числа собственников, соответственно протокол общего собрания собственников помещений от 10.01.2022 и решения, принятые на указанном собрании, являются не законными. 05.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о проведении перерасчета по содержанию недвижимого имущества, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Учитывая изложенное, просит возложить на ООО «СК «Атлас Парк Столиц» обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилья и иного недвижимого имущества в отношении принадлежащих истцу жилого и нежилых помещений с момента принятия данного имущества по февраль 2024 года по ставке согласно Постановлению № 3013 от 30.09.2022 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сервисная компания «Атлас».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сервисная компания «Атлас».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент государственного и жилищного надзора Свердловской области.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024 приняты уточненные исковые требования в части признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 10.01.2022 ничтожным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Сервисная компания «Атлас» и ООО «СК «Атлас Парк Столиц» ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленных в суд отзывах на исковое заявление. Указал, что собственники жилых помещений на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома определили способ управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> путём управления управляющей компании ООО «СК «АТЛАС». Кроме того, решением общего собрания собственников установлен размер платы за содержание помещения в размере 75 руб. за кв. м. каждого жилого и нежилого помещения. На основании указанного Протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.05.2023, Департамент принял решение о включении многоквартирного жилого дома в реестр домов, являющихся приложением к лицензии ООО СК «АТЛАС» с 01.07.2023, то есть законность действий ООО «СК «АТЛАС» по управлению многоквартирным жилым домом и применению размера платы за содержание помещения в размере 75 рублей за кв.м, помещения собственника проверен и удостоверен действиями Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области путём внесения изменения в лицензию ООО СК «АТЛАС». ФИО1 узнала об управлении многоквартирным жилым домом при получении ежемесячных квитанций об оплате за жилое помещение и парковочных мест, кроме того, информация официально размещена на сайте ГИС ЖКХ в отношении многоквартирного жилого дома и при должной осмотрительности, каждый собственник помещения в многоквартирном жилом доме должен был узнать о принятом решении. Также представитель ООО СК «АТЛАС» заявил о пропуске срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений, отраженных в протоколе № 1 от 10.01.2022. Также указал, что при оспаривании Протокола № 2 от 22.05.2023 ФИО1 пропустила срок на обращение в суд, установленный положением ч. 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, что в соответствии с положением ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Представитель Департамента государственного и жилищного надзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение № 

<

данные изъяты>

В настоящее время на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.05.2023 определен способ управления многоквартирным домом по адресу: г. 

<

данные изъяты>, путём управления управляющей компании ООО «СК «АТЛАС».

Также материалами дела подтверждается, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 10.01.2022 ранее в качестве способа управления имуществом указанного многоквартирного дома была выбрана управляющая компания ООО «СК «Парк Столиц».

Как следует из письма департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области от 16.06.2023 № 29-05-01/22578, протокол от 10.01.2022 № 1 по выбору ООО «Сервисная компания «Атлас парк столиц» в качестве управляющеей организации спорного многоквартирного дома, предшествовал протоколу от 22.05.2023 по выбору ООО «Сервисная компания «Атлас» в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома.

ООО «Сервисная компания «Атлас» был представлен акт приема-передачи технической документации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, от 22.05.2023. По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, путем включения многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, в перечень управляемых ООО «Сервисная компания «Атлас», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 22.05.2023. Дата внесения изменений в реестра лицензии Свердловской области – 01.07.2023.

Как следует из материалов дела, этим же решением общего собрания собственников установлен размер платы за содержание помещения в размере 75 руб. за кв. м. каждого жилого и нежилого помещения, оспариваемый в настоящее время истцом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Также п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у управляющей организации отсутствовали основания для применения размера ставки за содержание и ремонт помещений, установленной органом местного самоуправления, поскольку, исходя из положений приведенных норм, следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. Применение ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если на состоявшемся общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вообще не принималось решения об установлении размера такого платежа.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет платы за содержания жилья и иного недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

Что касается исковые требования о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.01.2022, то ответчиком в отношении указанных требований заявлено о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорное решение общего собрания собственников помещений от 10.01.2022 ранее в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Ссылка истца на решение Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области не может быть принята судом во внимание, поскольку наличие у административного органа полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения не свидетельствует о наличии у административного органа права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

В рассматриваемом случае административный орган, как и истец, вправе был реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, руководствуясь при этом положениями ч. 6 ст. 20 и ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако не воспользовался данным правом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что протокол общего собрания от 10.01.2022 в настоящее время не является действующим в силу принятия собственниками жилым помещений новых решений, оформленных протоколом общего собрания от 22.05.2023, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании данного протокола общего собрания ничтожным.

Поскольку судом не усмотрено основания для удовлетворения основных исковых требований о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет платы за содержания жилья и иного недвижимого имущества и признании протокола общего собрания ничтожным, суд не усматривает и оснований для удовлетворения производных от них исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Атлас Парк Столиц», обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Атлас» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержания жилья и иного недвижимого имущества, признании решения общего собрания ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова