УИД: 16RS0№---42

Категория 3.028 

Дело №--а-589/2025 

(№--а-6920/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики ФИО11 в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Тагировне, ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, старшему судебному приставу ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 – ФИО2 о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления об оценке имущества должника, 

установил:

ФИО3 (далее также административный истец) обратился в суд к судебному приставу исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 А.Т., ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, старшему судебному приставу ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 – ФИО2 о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления об оценке имущества должника. 

В обоснование административного иска указано, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... произведен арест имущества ФИО3 – квартиры, площадью 97,9 квадратного метра, с кадастровым номером 16:50:110803:1323, площадью 106,1 квадратного метра, расположенной по адресу: Республика ФИО11, ... ..., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

Постановлением от --.--.---- г. установлена стоимость указанного имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г., на сумму 6 708 576 рублей, без учета НДС.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.Т. вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... .... При этом, в данном постановлении указано, что оценка имущества произведена судом.

Административный истец, указывает на незаконность акта о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. и постановления от --.--.---- г., полагает, что стоимость квартиры занижена, в случае реализации имущества по указанной стоимости права административного истца будут затронуты, поскольку действительная рыночная стоимость указанного объекта недвижимости превышает ту стоимость, которая указана в постановлении об оценке имущества должника.

В ходе рассмотрения административного дела от административного истца поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства №---СД от --.--.---- г..

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики ФИО11 от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №---СД от --.--.---- г. было отказано. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, ... ... отдел судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 - ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ФИО9. ФИО10

Представитель административного истца ФИО4, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица ФИО10, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что основная сумма долга по кредитному договору, обеспеченная залогом, была погашена должником в декабре 2023 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела судебные акты. Полагает, что поскольку решение суда, согласно которому было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО10, исполнено, задолженность погашена, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, также указал, что только согласно решению суда заложенное имущество может быть передано на торги. Отсутствие такого решения суда, нарушает право собственности на жилое помещение

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.Т. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. При этом пояснила, что основной долг ФИО3 по сводному исполнительному производству в настоящее время составляет свыше 1 700 000 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО9 и его представитель ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. При этом последовательно, указывали, что задолженность ФИО3 перед ФИО9 не погашена в полном объеме, поскольку была проиндексирована. 

Административные ответчики - Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, начальник отдела - старший судебный пристав ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 - ФИО2, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из положений статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от --.--.---- г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и сопровождается составлением акта ареста (описи имущества).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из положений статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. При этом, в силу части 7 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно части 1.1 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 данного Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений приведенных норм, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлено право накладывать арест на имущество должника, в том числе, изымать указанное имущество должника, передавать арестованное и изъятое имущество должника на хранение.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... ФИО1 А.Т. на исполнении находится сводное исполнительное производство №---СД в отношении должника ФИО3, Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 задолженности в размере 30 939 рублей;

- №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 задолженности в размере 27 077,10 рублей;

- №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 задолженности в размере 50 000 рублей;

- №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 задолженности в размере 1 397739,41 рублей. 

- №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 задолженности в размере 163 926,22 рублей;

- №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 задолженности в размере 382 046,72 рублей;

- №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., в отношении ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся в совместной собственности ФИО3, ФИО10, расположенную по адресу: ... ...А, ... ..., установив начальную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 6 708 576 рублей

Постановлением от --.--.---- г. по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» его правопреемником ФИО9.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... произведен арест имущества ФИО3 – квартиры, площадью 97,9 квадратного метра, с кадастровым номером 16:50:110803:1323, площадью 106,1 квадратного метра, расположенной по адресу: Республика ФИО11, ... ..., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

Постановлением от --.--.---- г. установлена стоимость указанного имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г., на сумму 6 708 576 рублей, без учета НДС.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.Т. вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... .... При этом, в данном постановлении указано, что оценка имущества произведена судом.

--.--.---- г. вышеуказанное арестованное имущество по акту приема-передачи передано на торги в специализированную организацию общество с ограниченной ответственностью «Антарес». 

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО4, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица ФИО10, выражая несогласие с актом о наложении ареста (описи имущества) и постановлением об оценке имущества должника, указывает на отсутствие решения суда, на основании которого объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика ФИО11, ... ..., передан на торги.

Разрешая административное исковое заявление в соответствии с положениями статьи 178 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 1 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела, судом обозревались в том числе материалы дела №--. Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО10, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением расторгнут кредитный договор №---КД-2012 от --.--.---- г., заключенный между АИКБ «Татфондбанк» (ОАО) и ФИО3, ФИО10; в солидарном порядке с ФИО3, ФИО10 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» взыскана задолженность по кредитному договору №---КД-2012 от --.--.---- г. в размере 2 407 142,41 рублей, включающая в себя: 2 245 244,92 рублей - задолженность по основному долгу; 144 877,53 рублей - задолженность по процентам, 6 799,71 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 10 220,25 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 32 235,71 рублей в возврат госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся в общей совместной собственности ФИО3, ФИО10, расположенную по адресу: ... ..., начальная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, установлена в размере 6 708 576 рублей.

Из представленных материалов исполнительного производства №---ИП усматривается, что исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ФИО9 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 2 439 378,12 рублей окончено --.--.---- г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На указанные обстоятельства указывал представитель административного истца ФИО4, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица ФИО10, полагая, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с исполнением кредитных обязательств, обеспеченных залогом, не подлежит исполнению.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Как определено статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм применяется в целях правильного определения размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю индексации присужденных решением суда денежных сумм.

Вступившими в законную силу определениями Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики ФИО11, от --.--.---- г. и --.--.---- г., вынесенными по делу №--, осуществлена индексация сумм взысканной с ответчика задолженности в размере 169 093 рублей 08 копеек и 27 077 рублей 10 копеек соответственно. Исполнительные документы на указанные суммы предъявлены взыскателем ФИО9 к исполнению в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики ФИО11.

В ходе судебного заседания ФИО9 пояснил, что у ФИО3 перед ним имеется задолженность по процентам за время действия кредитного договора и индексации за время исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству в полном объеме не погашена, к сводному исполнительному производству №---СД от --.--.---- г. присоединено, в том числе, исполнительное производство №---ИП, которое возбуждено --.--.---- г. на основании исполнительного листа № ФС 036808102 от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ... Республики ФИО11 в пользу взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» на предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО10, расположенную по адресу: Республика ФИО11, ... ...А, ... ..., установив начальную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 6 708 576 рублей, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления об оценке имущества должника. 

При этом, согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги, оценка – квартиры, площадью 97,9 квадратного метра, с кадастровым номером 16:50:110803:1323, площадью 106,1 квадратного метра, расположенной по адресу: Республика ФИО11, ... ..., произведена судом. Как следует из материалов дела №-- начальная цена продажи квартиры установлена судом на основании заключения оценщика, которая составляет 6 708 576 рублей. Сведений о том, что указанная стоимость, произведенная в целях проведения торгов, лицами, участвующими в деле, в установленном порядке была оспорена суду не представлена. 

В данном случае оспариваемые административным истцом действия административного ответчика, связанные с передачей заложенной квартиры на торги, совершены в соответствии с требованиям действующего законодательства, направлены на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Тагировне, ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, старшему судебному приставу ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 – ФИО2 о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления об оценке имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО11 через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..