РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление от 17.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2017 должностное лицо МБУ Ленинский ДЭУ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 11 января 2017 года в 14 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, нарушил правило содержания улиц и дорог угрожающее безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятие мер по ликвидации снежного наката с проезжей части и уборки снега с проезжей части на всю ширину, чем нарушил п. 13.14 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель просил отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель 2 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья пришёл к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пункт 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик. 

Таким образом, бездействие должностных лиц по непринятию мер по ликвидации снежного наката с проезжей части и уборки снега с проезжей части будут образовывать состав административного правонарушения только в том случае, когда этим должностным лицом нарушены сроки, предписанные п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93. В связи с чем, на должностное лицо ГИБДД УМВД России возлагается обязанность доказать факт нарушения виновным лицом установленных сроков. 

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Однако изучением постановления от 17.01.2017 по делу об административном правонарушении установлено, что оно не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так не содержит мотивированного решения.

Так, должностное лицо ГИБДД усмотрев в бездействии ФИО1 состав административного правонарушения, констатировало лишь непринятие им мер по уборке снега и снежного наката, но не установило нарушение виновным сроков, предписанныхп. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, при том, что само по себе наличие снега на проезжей части не свидетельствует о бездействии должностных лиц МБУ Ленинский ДЭУ.

Более того, изученные судом материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих наличие снежного наката и снега на проезжей части по адресу: 

<

...>, 11 января 2017 года в 14 часов 30 минут. 

Отсутствие доказательств совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения приводят суд к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2017, о привлечении к административной ответственности должностное лицо ФИО1 по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить. 

Копию постановления направить правонарушителю, органу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь 

По состоянию на 23.03.2017 постановление в законную силу не вступило.

Судья