Дело № 2-7350\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Татфондбанк» (далее Банк) обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ] на потребительские нужды, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщик кредит в размере 329120 руб, на 84 месяца с оплатой кредитору процентов за пользование кредитными средствами в размере 24.99% годовых и иных платежей в соответствии с и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику денежные средства в размере 329120 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков оплаты по кредиту, денежные средства вносились в ином размере, чем предусмотрено договором и графиком платежей.

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей, кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты 

соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по договору

В соответствии с п.4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Требование кредитора о досрочном возврате кредита от [ 00.00.0000 ] Ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день размере 36,5 % процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 индивидуальных условий). 

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию на [ 00.00.0000 ] ., которая составляет 397215,51 руб., в том числе просроченная задолженность в сумме 293048,21 руб., просроченные проценты в сумме 63569,91 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 3019,86 руб., неустойка по кредиту в сумме 10769,43 руб., неустойка по процентам в сумме 7387,65 руб., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 19420,45 руб. 

В связи с чем Банк обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 397215,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7172 руб 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения на письменную позицию ответчика 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель адвокат Юнин В.П. (по ордеру) исковые требования Банка не признал, полагал, что Банком в полном объеме не учтены перечисленные ответчиком в счет исполнения обязательств денежные средства, просил о снижении штрафных санкций.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ] на потребительские нужды, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщик кредит в размере 329120 руб, на 84 месяца с оплатой кредитору процентов за пользование кредитными средствами в размере 24.99% годовых и иных платежей в соответствии с и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора 

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 329120 рублей, данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, что согласно условий Кредитного договора, ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" и ст. 811 ГК РФ дает Банку право требовать досрочного возврата кредита.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Доводы стороны ответчика, что Банк не учел все платежи, поступившие от ответчика в счет исполнения обязательств, судом проверены, признаны необоснованными.

Сопоставление представленного Банком расчета и ответа на судебный запрос ЗАО «Связной Логистик» (л.д. позволили суду прийти к выводу, что все платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, отраженные АО «Связной Логистик» в ответе на судебный запрос, Банком учтены.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] ., задолженность ФИО1 составляет 397215,51 руб., в том числе просроченная задолженность в сумме 293048,21 руб., просроченные проценты в сумме 63569,91 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 3019,86 руб., неустойка по кредиту в сумме 10769,43 руб., неустойка по процентам в сумме 7387,65 руб., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 19420,45 руб. 

Банком представлен расчет задолженности (л.д.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, оснований не доверять представленным финансовым документам Банка у суда не имеется.

Ответчиком заявлено об уменьшении штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустоек, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить заявленные ко взысканию неустойку по кредиту до 5000 руб., неустойку по процентам до 2000 руб., неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита до 7000 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 373637 руб. 98 коп., в том числе по основному долгу 293048 руб.21 коп.; задолженность по процентам –66589 руб.77 коп., неустойки –14000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 7172 руб.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7172 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 373637 руб. 98 коп., в том числе по основному долгу 293048 руб.21 коп.; задолженность по процентам –66589 руб.77 коп., неустойки –14000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7172 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: И. В. Спирина