Судья ФИО2 Дело № 22 – 803

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 17 августа 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е. 

при секретаре Грачевой Н.В. 

с участием прокурора Смирновой Т.А.

адвоката Спиридонова М.Н.

осужденного Алиева У.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 30 июня 2021 года которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Буйнакск Дагестан, ранее судимый

25 ноября 2016 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 23 января 2018 года по отбытию срока.

Был осужден 17 мая 2021 года Коптевским районным судом г.Москвы по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужден обжалуемым приговором по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 17 мая 2021 года назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено время отбытия наказания по приговору от 17.05.2021 года Коптевского районного судом г.Москвы 27.12.2020г. и с 17.05.2021г. по 29.06.2021г. 

Под стражу взят в зале суда. Зачтено время содержания под стражей с 30.06.2021г. до дня вступления приговора в силу на основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в колонии строгого режима. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попов, выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л 

Приговором суда Алиев У.К. признан виновным в том, что 05 февраля 2021 года в г.Костроме, незаконно проникнув в помещения, похитил имущество ООО «КФК Энерго» на сумму 91 119 рублей и ООО «СК Спецстроймонтаж» на сумму 67 626 рублей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный полностью признал вину в предъявленном обвинении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию и наказание, просит изменить приговор, так как суд указал во вводной части приговора на судимость от 17.05.2021 года, а необходимо указать, что ФИО2 был осужден данным приговором.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил приговор изменить по доводам представления, осужденный и адвокат полагали приговор суда оставить без изменения. 

Рассмотрев уголовное дело, доводы представления, суд приходит к следующим выводам. 

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, по данному делу соблюдены, подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, оно осознанно и добровольно, другие участники процесса согласны с заявленным ходатайством.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу. Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность. 

Суд, назначая наказание, учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, тяжелое заболевание матери, наличие малолетних детей, извинения потерпевшим. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел, и таковых по мнению суда апелляционной инстанции не имеется, наказание смягчению не подлежит. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, поскольку суд указал во вводной части приговора, что ФИО2 был судим 17.05.2021 года, хотя данный приговор вступил в законную силу после совершения инкриминируемого ему деяния, поэтому приговор подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора, что ФИО2 был осужден 17 мая 2021 года приговором Коптевского районого суда г.Москвы.

В остальном приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________