Дело №1-395/2019 № 54RS-0006-01-2019-004430-30

поступило в суд 24.04.2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В., 

при секретарях Бетиной В.С., Шумкиной Е.А., Алиханян Л.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Юдиной И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО22, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес>, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката ФИО23, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ КА НСО «Полковников, ФИО4 и партнеры», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 и ФИО3 находились в 

<

адрес>, где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи с какого-либо автомобиля, находящегося на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. После чего ФИО3 предложил ФИО2 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору похитить аккумуляторную батарею с любого автомобиля, расположенного в 

<

адрес>, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился. Тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, с какого-либо автомобиля, группой лиц по предварительному сговору. При этом, для реализации совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО2 должны были совместно найти оставленный без присмотра автомобиль в 

<

адрес>, где ФИО3 должен был открыть капот указанного автомобиля куском проволоки, заранее приготовленным, и достать аккумуляторную батарею, а ФИО2 в это время должен был освещать аккумуляторный отсек выбранного автомобиля заранее приготовленным фонариком и следить за тем, чтобы их совместные и согласованные преступные действия с ФИО3 не были замечены посторонними людьми и в случае опасности, предупредить его об этом. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 должны были совместно скрыться с места совершения преступления, похищенным планировали распорядиться совместно, а именно продать и вырученные от продажи денежные средства поделить между собой поровну. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО2 и ФИО3, проходя мимо 

<

адрес>, увидели припаркованный к указанному дому автомобиль «

<

данные изъяты>. Полагая, что в указанном автомобиле находится аккумуляторная батарея, у ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений возник совместный и согласованный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, принадлежащей ФИО8 №1, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО3 и ФИО6 находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>. Убедившись, что рядом никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, согласно ранее распределенным ролям ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, при помощи ранее приготовленного куска проволоки попытался открыть капот, но не смог, после чего руками открыл капот указанного автомобиля. ФИО2 в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, освещал подкапотное пространство заранее приготовленным фонариком и следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные и согласованные преступные действия не были замечены посторонними людьми и в случае опасности, предупредить об этом ФИО3 При этом, ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, достал аккумуляторную батарею из отсека для аккумуляторной батареи автомобиля «

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8 №1, после чего с места преступления с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь у 

<

адрес>, с автомобиля 

<

данные изъяты>, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8 №1, а именно: 

- аккумуляторную батарею, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив ФИО8 №1 ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшему ФИО8 №1 возмещен. Гражданский иск не заявлен. 

Эпизод № 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, проходя мимо 

<

адрес>, увидели припаркованный к указанному дому автомобиль 

<

данные изъяты> регион. Предположив, что в указанном автомобиле, может находиться аккумуляторная батарея, у ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений возник совместный и согласованный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, принадлежащей ФИО8 №2, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля 

<

данные изъяты> регион, припаркованного у 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор между собой, направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был открыть капот автомобиля 

<

данные изъяты> регион, имевшимся у него при себе куском проволоки, и достать аккумуляторную батарею, а ФИО2 в это время должен был освещать аккумуляторный отсек выбранного автомобиля имевшимся у него при себе фонариком и следить за тем, чтобы их совместные и согласованные преступные действия с ФИО3 не были замечены посторонними людьми и в случае опасности, предупредить его об этом. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 должны были совместно скрыться с места совершения преступления, похищенным планировали распорядиться совместно, а именно продать и вырученные от продажи денежные средства поделить между собой поровну. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО3 и ФИО6, находясь у 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>. Убедившись, что рядом никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, при помощи заранее приготовленного куска проволоки попытался открыть капот, но не смог, после чего руками открыл капот указанного автомобиля. ФИО2 в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, освещал подкапотное пространство заранее приготовленным фонариком и следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные и согласованные преступные действия не были замечены посторонними людьми и в случае опасности предупредить об этом ФИО3 При этом, ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, достал аккумуляторную батарею из отсека для аккумуляторной батареи автомобиля 

<

данные изъяты> регион. Тем самым ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8 №2, после чего с места преступления с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 30 минут ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь у 

<

адрес>, с автомобиля 

<

данные изъяты> регион, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8 №2, а именно: 

- аккумуляторную батарею, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив ФИО8 №2 ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшей ФИО8 №2 впоследствии возмещен, гражданский иск не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с 

<

данные изъяты> находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>. В этот момент к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО3 Он тоже стал распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, Листопадов позвал его в коридор, предложил пойти ему вместе с ним на улицу и с какого-нибудь автомобиля снять аккумуляторную батарею, при этом попросил у него какой-нибудь кусок проволоки. Он согласился, при этом он из дома взял с собой фонарик, чтобы если будет темно, подсветить ФИО3, когда тот будет снимать аккумуляторную батарею. После чего он позвал ФИО7 пойти с ними на улицу и спросить у кого-нибудь закурить, она согласилась, и они втроем вышли на улицу. Выйдя на улицу, около 01 часа 40 минут, они подошли к дому № по 

<

адрес>, где проходя мимо автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, он сказал 

<

данные изъяты>, чтобы она у прохожих попросила сигарет, после чего она отошла от них, через некоторое время вернулась. Когда 

<

данные изъяты> отошла от них, Листопадов стал пытаться открыть капот автомобиля куском проволоки, который он дал ему еще дома, а он стоял и смотрел по сторонам, чтобы их никто не видел, но у ФИО3 ничего не получилось. Тогда он попросил посветить ему имеющимся у него фонариком, он стал светить фонарем под капот, а Листопадов стал снова пытаться открыть капот, но у того ничего не получалось, тогда он стал отгибать левый угол капота и в этот момент капот открылся. Он немного отошел в сторону и смотрел по сторонам, чтобы не было посторонних, а Листопадов отсоединил аккумуляторную батарею, взял ее в руки и пошел за 

<

адрес>, где спрятал АКБ, где-то за гаражами. Он в это время пошел к Яне, которая стояла неподалеку. 

Примерно через пять минут к ним подошел Листопадов, и они втроем пошли в сторону 

<

адрес>, с той целью, чтобы спросить у прохожих сигарет. Когда они шли по 

<

адрес>, то у 

<

адрес> отошла в сторону в туалет. Времени было около 02 часов 30 минут, они вместе с ФИО3 прошли к дому 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты>», точную модель указать не может. В этот момент Листопадов сказал, что она такая же и направился в сторону автомобиля, предложив также с данного автомобиля похитить аккумуляторную батарею. Он согласился, и они вместе с ним подошли к указанному автомобилю. ФИО3 начал пробовать открыть капот автомобиля проволокой, а он включил фонарик и стал светить под капот, при этом смотрел по сторонам, чтобы их никто не заметил. ФИО3 открыть капот не смог, после чего отогнул левый угол капота, и стал доставать аккумулятор из-под капотного пространства. Тот дернул за АКБ и достал ее из-под капота. В этот момент к ним подошла ФИО28 и они все вместе прошли в подъезд № 

<

адрес> города, откуда Листопадов вызвал такси. 

Когда приехал автомобиль такси, они вышли из подъезда и прошли к автомобилю. Тихонова села на заднее пассажирское сиденье вместе с ним, а Листопадов сел на переднее пассажирское сиденье. При этом аккумулятор он поставил на задний коврик автомобиля. Далее подъехав к дому 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он попросил водителя остановиться, вышел из автомобиля и прошел за металлические гаражи, и принес в автомобиль и поставил на задний коврик второй аккумулятор, который они похитил ранее. Далее он назвал адрес, расположенный на 

<

адрес>, где расположен пункт приема АКБ. Далее, двигаясь в автомобиле такси, их остановили сотрудники ДПС, осмотрели салон автомобиля, и увидели АКБ, спросили чьи они, они с ФИО3 ничего не ответили, их доставили в пункт полиции № «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. 

По факту совершенных им совместно с ФИО3 преступлений он написал две явки с повинной. Вину свою в совершении краж аккумуляторных батарей совместно с ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью (т. 1 л.д. 58-61, т. 1 л.д. 164-167, т. 2 л.д. 8-10). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2 и ФИО13, они стали распивать спиртные напитки, потом он решил похитить с автомобилей аккумуляторные батареи. Он предложил ФИО2 похитить АКБ совместно, на что он согласился. Они вместе с ФИО2 и ФИО13 вышли на улицу, где у 

<

адрес> увидели припаркованный автомобиль ВАЗ. Он стал проволокой и руками открывать капот автомобиля, а ФИО2 в это время светил ему фонариком и следил за обстановкой. ФИО13 участия в хищение АКБ не принимала. После того, как он достал АКБ из капота, он перенес ее за 

<

адрес> за гаражи и они с ФИО2 и ФИО13 пошли искать другой автомобиль. У 

<

адрес> они увидели автомобиль ВАЗ. Он стал проволокой и руками открывать капот автомобиля, а ФИО2 помогал ему светить фонариком и следить за обстановкой. ФИО13 в краже АКБ участия также не принимала. Он открыл капот автомобиля и достал из него АКБ. После этого они вызвали такси, ФИО2 поставил в автомобиль две похищенные АКБ и они поехали на 

<

адрес> в пункт приема АКБ. По ходу движения они были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД, которые обнаружили в салоне похищенные АКБ и их задержали и доставили в пункт полиции. 

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых ФИО2 и ФИО3, находит их вину в совершении двух преступлений доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО8 №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, в кузове темного цвета, который зарегистрирован на его имя. В основном данный автомобиль эксплуатирует его дядя Свидетель №1 Около года назад, им была приобретена аккумуляторная батарея. АКБ в корпусе черно-красного цвета, с одной переносной ручкой. Приобретал его за 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ему позвонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у его автомобиля поврежден капот и похищен аккумулятор, но преступников задержали, а аккумулятор изъяли. После этого, он позвонил своему дяде и сообщил о случившемся. После этого, дядя вышел на улицу и увидел, что капот автомобиля поврежден и отсутствует АКБ. В настоящее время оценивает аккумуляторную батарею на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Повреждения капота материальной ценности не представляют.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя он увидел свою аккумуляторную батарею в корпусе черно-красного цвета. Он полностью уверен, что это его аккумуляторная батарея. Таким образом, ему возмещен материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 41-42, т. 1 л.д. 147-148).

Из показаний потерпевшей ФИО8 №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что она является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в кузове темного цвета, который зарегистрирован на ее имя. Данный автомобиль вместе со своим сыном она выставила на продажу. Сын припарковал автомобиль около его дома, чтобы удобно было продавать. Сигнализацией автомобиль не оборудован. В данный автомобиль была ею приобретена аккумуляторная батарея марки «

<

данные изъяты>, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у ее автомобиля поврежден капот и похищен аккумулятор, но преступников задержали, аккумулятор изъяли. После этого, она вместе с сотрудниками полиции проследовала в пункт полиции № «

<

данные изъяты>» отдела полиции № «Ленинский» управления МВД России по городу Новосибирску, где написала заявление. В настоящее время оценивает аккумуляторную батарею на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ зайдя в кабинет к следователю, на полу возле стола, она увидела свою аккумуляторную батарею в корпусе оранжевого цвета. Она полностью уверена, что это ее аккумуляторная батарея. Таким образом, ей возмещен материальный ущерб в полном объеме. Повреждения капота материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 17-18, т. 1 л.д. 158-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у его матери ФИО8 №2 имеется в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, в кузове темного цвета, который зарегистрирован на ее имя. Она решила продать данный автомобиль и попросила его помочь. Он припарковал автомобиль между домов № и № по 

<

адрес>, на парковочном месте, не имеющем никакого ограждения. Автомобиль ранее не имел никаких повреждений. Оборудован сигнализацией неизвестного ему производителя, она находится в нерабочем состоянии, поэтому ей не пользовался. Припаркован автомобиль был передней частью к проезжей дворовой части. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он проезжал мимо указанного выше автомобиля и обратил внимание, что тот находится в том же состоянии что и всегда, и никаких повреждений на нем не было. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонила его мать и сказала, что сотрудники полиции задержали каких - то неизвестных ей лиц, которые с ее автомобиля похитили аккумуляторную батарею, а также, что ему необходимо явится в отдел полиции для дачи пояснения. У него имеются копии паспорта технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые прилагает к протоколу допроса (т. 1 л.д. 20-21). 

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него есть племянник ФИО8 №1, у которого в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в кузове серебристо-голубого цвета, 

<

данные изъяты> году выпуска. Примерно около 4 лет на основании записи в полисе 

<

данные изъяты> и разрешения своего племянника он пользуется данным автомобилем. Автомобиль он обычно паркует возле своего дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он припарковал автомобиль с торца 

<

адрес>, поставив автомобиль на сигнализацию, сигнализация без обратной связи. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он проходил мимо автомобиля, и с ним было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 07 часов 00 минут ему позвонил его племянник ФИО8 №1 и сказал, что сотрудник полиции сообщил, что автомобиль, которым он управляет, вскрыли и похитили АКБ. Он вышел на улицу к автомобилю и увидел, что впереди на автомобиле капот был приоткрыт. Он открыл капот и увидел, что в автомобиле действительно нет аккумуляторной батареи. После этого он позвонил племяннику и сказал, что действительно в автомобиле нет аккумуляторной батареи и тот ему сказал подъехать в пункт полиции № «

<

данные изъяты>». От племянника он узнал, что сотрудники 

<

данные изъяты> задержали двух мужчин, у которых был изъята их аккумуляторная батарея. Впоследствии, следователем аккумуляторная батарея была возвращена его племяннику и ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 152-153).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО2 находилась дома. В этот момент к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО3 Тот присоединился к ним и тоже стал распивать. Когда кончилось спиртное, Листопадов и Щербаков стали о чем-то разговаривать в коридоре. Она услышала, что Листопадов предложил ФИО2 пойти на улицу и совершить преступление, а именно: совершить кражу аккумуляторной батареи с автомобиля, чтобы потом продать, а денежные средства потратить на спиртное. Так же Листопадов попросил у ФИО2 кусок проволоки, но для какой цели она не поняла. Так как ФИО2 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и хотел еще выпить, то согласился. Она сделала вид, что их разговор не слышала, и не стала ни о чем спрашивать ФИО2. Далее ФИО2 позвал ее пойти на улицу и спросить, у кого-нибудь закурить, она согласилась, и они все втроем вышли на улицу. Далее, выйдя на улицу, около 01 часа 40 минут, они пошли к 

<

адрес>, где проходя мимо автомобиля марки «

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета, Щербаков сказал ей, чтобы она пошла и у прохожих попросила сигарет, но пройдя несколько метров вдоль дома она никого не встретила и вернулась назад. Когда она подошла к автомобилю, времени было около 01 часов 40 минут, она увидела, что Щербаков светит под капот фонариком, а Листопадов вытаскивает из под капота аккумулятор. Она испугалась и снова отошла на несколько метров в сторону. Через несколько минут к ней подошел ФИО2 и сказал, чтобы она не придавала этому значение. Примерно через пять минут к ним подошел Листопадов, и они все втроем пошли в сторону 

<

адрес>, с той целью, чтобы спросить у прохожих сигарет. Далее, проходя мимо 

<

адрес>, она отошла в сторону в туалет, зайдя за мусорные баки, она потеряла ФИО2 и Листопада из виду. Выйдя из-за мусорных баков, времени было около 02 часов 30 минут, она подошла к ним и увидела, что Листопадов вытаскивает аккумуляторную батарею из-под капота автомобиля марки «

<

данные изъяты>», а Щербаков светит фонариком под капот. Вытащив аккумулятор, Листопадов и ФИО2 подошли к ней, и они все вместе прошли в подъезд № 

<

адрес>, откуда Листопадов вызвал такси. Когда приехал автомобиль такси, они вышли из подъезда и прошли к автомобилю. Аккумулятор ФИО2 поставил на задний коврик автомобиля. Далее они проехали к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где ФИО2 попросил водителя остановиться, вышел из автомобиля, потом принес и поставил на задний коврик второй аккумулятор, который они с ФИО3 похитили ранее. Далее они поехали на 

<

адрес> в пункт приема АКБ. Двигаясь в автомобиле такси, их остановили сотрудники ДПС, осмотрели салон автомобиля, увидели АКБ, спросили чьи они, но никто из них ничего не сказал. Далее их доставили в пункт полиции№ «

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 44-45, т. 1 л.д. 162-163). 

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он арендовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, 

<

данные изъяты>. На данном автомобиле он подрабатывает в такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 02 минут он получил заказ по адресу: 

<

адрес> подъезд №. В 03 часа 05 минут он прибыл по указанному адресу. К нему в машину сели три человека, два парня и одна девушка, один парень сел впереди (как узнал от следователя - ФИО3), а второй парень (как узнал от следователя - ФИО2) и девушка сели сзади. Проехали по дороге в районе домов 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и ФИО2, который сидел сзади, попросил сделать остановку, вышел из машины и сказал, что сейчас вернется и принесет свою аккумуляторную батарею. Спустя примерно 5 минут ФИО2 вернулся и принес две аккумуляторные батареи одну оранжевого цвета, вторую красно-черного цвета. Данные аккумуляторные батареи ФИО2 поставил на коврики задних сидений. После этого он привез их к металлоприемке возле магазина «Лента», расположенного по 

<

адрес>. ФИО2, который сидел на заднем сиденье, вышел, забрал аккумуляторные батареи и пошел на металлоприемку, после чего вернулся обратно с аккумуляторными батареями. Они подъехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2, сидевший сзади, вышел и пошел узнавать, где можно сдать аккумуляторные батареи, вернувшись, ФИО2 сказал, что здесь не принимают, и сказал, что дальше нужно ехать на адрес: 

<

адрес>. По пути следования на данный адрес, когда он проезжал по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, сотрудник ГИБДД заглянул в салон автомобиля и увидел сзади на ковриках две аккумуляторные батареи и спросил его, кому они принадлежат. Он ответил, что аккумуляторные батареи принадлежат пассажирам. После чего сотрудник ГИБДД попросил выйти из его машины ФИО3 и ФИО2 Сотрудник ГИБДД остановил проезжающий мимо грузовой автомобиль и попросил двух мужчин, находившихся в нем поучаствовать при досмотре его машины. В ходе досмотра его машины были изъяты две аккумуляторные батареи, составлен протокол о досмотре транспортного средства. После чего всех доставили в пункт полиции (т. 1 л.д. 154-155).

Из показаний, данных свидетелем ФИО9 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 19 часов 00 минут и нес ее в составе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО15 В 04 часа 20 минут по 

<

адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №4 Помимо того в салоне автомобиля находились еще три пассажира. Из салона автомобиля пахло спиртным, он заглянул в салон автомобиля и увидел сзади на ковриках две аккумуляторные батареи и спросил водителя, кому они принадлежат. Водитель ответил, что аккумуляторные батареи принадлежат пассажирам. Далее было установлено, что на переднем сиденье находился гражданин, который представился: ФИО3, на заднем сиденье находились: с левой стороны гражданин ФИО2, с правой стороны Свидетель №2 После чего он попросил выйти из автомобиля ФИО3 и ФИО2 После чего он остановил проезжающий мимо грузовой автомобиль и попросил двух мужчин, находившихся в нем поучаствовать при досмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты> регион. В ходе досмотра данного автомобиля были изъяты две аккумуляторные батареи, составлен протокол о досмотре транспортного средства, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. По поводу изъятых аккумуляторных батарей ни ФИО2, ни ФИО3 ничего внятного пояснить не могли. После чего ФИО3, ФИО2, Свидетель №2 были доставлены в пункт полиции № «Кирпичный» ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении хищения данных аккумуляторных батарей (т. 1 л.д. 156-157).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности водителя мусоровоза. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу, вместе с ним в машине был грузчик. ДД.ММ.ГГГГ когда около 04 часов 20 минут они ехали по 

<

адрес> и у 

<

адрес> их остановил сотрудник ДПС, попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> светлого цвета. Они с напарником согласились, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> В данной машине на водительском месте сидел мужчина нерусской национальности, не молодой. В ходе досмотра данной машины на задних ковриках были обнаружены и изъяты две аккумуляторные батареи, одна из них была оранжевого цвета, вторая черно-красного цвета, составлен протокол о досмотре транспортного средства, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило. После чего они с напарником поехали дальше работать. (т. 1 л.д. 160-161).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизодам № и № подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты> регион, в ходе которого были обнаружены и изъяты две аккумуляторные батареи, одна в корпусе оранжевого цвета, вторая в черно-красном корпусе (т. 1 л.д. 5); 

- протоколом принятия устного заявления от ФИО8 №2, в котором она указала, что имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут припарковала данный автомобиль у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут проходя около автомобиля, увидела, что капот машины отогнут, отсутствует 

<

данные изъяты> она приобретала вместе со своим сыном Андреем за 

<

данные изъяты>. В настоящее время оценивает 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, находящегося у 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви путем фотографирования, под капотом отсутствует аккумуляторная батарея (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут к нему домой пришел ФИО3 и они стали вместе употреблять алкоголь (водку), спустя несколько часов они пошли на улицу, выходя из дома, Листопадов предложил ему присмотреть отечественный автомобиль, с которого можно украсть АКБ. Он взял из дома фонарик, а ФИО5 попросил у него проволоку. (Яну он в курс не ставил). В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда проходили около 

<

адрес>, Листопадов показал ему на автомобиль 

<

данные изъяты> цвета, который стоял напротив мусорки. Яна стояла за мусоркой, а он с ФИО3 подошли к автомобилю, ФИО5 проволокой стал открывать капот, он ему посветил фонариком, открыть проволокой не получалось, тот решил отогнуть капот, после чего Листопадов вытащил 

<

данные изъяты> оранжевого цвета, и позвали Яну зайти в подъезд, погреться. Там Листопадов с его телефона вызвал такси, и они втроем поехали на приемку, чтобы сдать 

<

данные изъяты>, по дороге были задержаны и доставлены в отдел полиции. Свою вину признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 12);

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО8 №1, в котором он указал, что у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ему позвонили сотрудники ГАИ и сообщили, что взломана решетка автомобиля, вскрыт капот и похищен аккумулятор. Аккумулятор оценивает в 

<

данные изъяты>. Находясь в полиции ему сотрудник полиции показал фото АКБ, в котором он узнал свой аккумулятор (т. 1 л.д. 28);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей знакомой ФИО27. Примерно в 21 час 00 минут к ним пришел их общий знакомый ФИО3 и они стали все вместе распивать водку. Спустя около двух часов ФИО3 предложил пойти на улицу и посмотреть автомобиль, где можно снять АКБ. Они пошли втроем на улицу. Проходя с торца 

<

адрес>, Листопадов показал на автомобиль 

<

данные изъяты> цвета, который стоял с торца дома. Они прошли чуть дальше, он попросил Яну подождать там (так как не хотел Яну ставить в известность). Подойдя к автомобилю, Листопадов стал пытаться открыть капот. Он, видя, что у ФИО3 не получается, подошел и включил ему фонарик, посмотреть, как открыть капот. Открыв капот, Листопадов достал АКБ красного цвета и отнес его к вблизи стоявшему гаражу, где его спрятал. Примерно около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил у него телефон, вызвал такси, они втроем сели в такси, забрали похищенные АКБ из-за гаража (ФИО5 ходил один) и поехали на приемку, чтобы его сдать. По дороге их задержали сотрудники полиции. Свою вину признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 34);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, находящегося у 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви путем фотографирования, под капотом автомобиля отсутствовала аккумуляторная батарея (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которого подозреваемый ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 похитили аккумуляторные батареи с автомобилей, стоящих у 

<

адрес> и у 

<

адрес>, поехали на такси сдавать АКБ в пункт приема АКБ, но были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД, а подозреваемый ФИО3 на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался (т. 1 л.д. 81-84);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которого свидетель Свидетель №2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ФИО2 совершить кражу АКБ с автомобилей, на что он согласился, они пошли на улицу, где у 

<

адрес> и у 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 совместно похитили АКБ, после чего на такси поехали в пункт приема АКБ, но были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД, а подозреваемый ФИО3 на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался (т. 1 л.д. 85-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, обнаруженный и сфотографированный по правилам масштабной фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> регион у 

<

адрес>, представленный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, пригоден для решения вопросов общегрупповой принадлежности, а для идентификации конкретной обуви не пригоден. След обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> и представленный на иллюстрации № фототаблицы, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу гр. ФИО3, оттиски которой представлены на экспертизу, так и подошвой другой обуви, имеющей аналогичные размеры, форму и конфигурацию элементов образующего ее рисунка (т. 1 л.д. 120-123); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, обнаруженный и сфотографированный по правилам масштабной фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> регион у 

<

адрес>, представленный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, пригоден для решения вопросов общегрупповой принадлежности, а для идентификации конкретной обуви не пригоден. След обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> и представленный на иллюстрации № фототаблицы, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО2, оттиски которой представлены на экспертизу, так и подошвой другой обуви, имеющей аналогичные размеры, форму и конфигурацию элементов образующего ее рисунка (т. 1 л.д. 129-136); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: аккумуляторной батареи в корпусе черно-красного цвета, принадлежащей потерпевшему ФИО8 №1, аккумуляторной батареи в корпусе оранжевого цвета, принадлежащей потерпевшей ФИО8 №2 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных аккумуляторных батарей в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 139-141, л.д. 142);

- распиской потерпевшего ФИО8 №1 о возвращении аккумуляторной батареи (т. 1 л.д. 144); 

- распиской потерпевшей ФИО8 №2 о возвращении аккумуляторной батареи (т. 1 л.д. 146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, находящегося у 

<

адрес>, а также следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находящегося у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 150-151).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении вышеуказанных преступлений.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали вину в совершении тайного хищения группой лиц по предварительному сговору аккумуляторной батареи с автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО8 №1, у 

<

адрес>, а также в совершении тайного хищения группой лиц по предварительному сговору аккумуляторной батареи с автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО8 №2, у 

<

адрес>. ФИО2 подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он подробно и последовательно указывал обстоятельства совершения преступлений, а ФИО3 в судебном заседании также подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения этих преступлений.

Такие признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО8 №2 и ФИО8 №1, которые последовательно и категорично в ходе производства по делу поясняли об обстоятельствах обнаружения хищения их ценного имущества; а также с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО9 и Свидетель №6, и вышеизложенными материалами уголовного дела. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, взаимно согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено, поскольку между ними не имелось неприязненных отношений. 

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступлений по эпизодам № и №. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3 по каждому преступлению, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъяли из владения ФИО8 №1 принадлежащую ему аккумуляторную батарею с автомобиля - 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъяли из владения ФИО8 №2 принадлежащую ей аккумуляторную батарею с автомобиля - 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей,

Размер ущерба потерпевших ФИО8 №2 и ФИО8 №1 подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает. 

Преступление было подсудимыми окончено, поскольку с похищенными аккумуляторными батареями ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшим. При этом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 не имели ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, они не намеревались его безвозмездно возвращать потерпевшим, завладели им противоправно и безвозмездно. 

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи по эпизодам № и № – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступлений – состоявшейся предварительной договоренности между ФИО2 и ФИО3 о совместном совершении преступлений, согласованности их целенаправленных активных действий, направленных на достижение общего результата – хищения чужого имущества. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, по эпизодам № и № суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО2 и ФИО3 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, свидетельствующие о том, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, проживал с семьёй, его мать находится на пенсии и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями и снят с учета в 2016 году, по месту содержания под стражей характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, положительная характеристика, нахождение у него на иждивении нетрудоспособной матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО3 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, при этом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения им новых преступлений, было отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию. 

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО3, совершения им умышленных преступлений в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания способна обеспечить достижение его исправления, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Суд полагает возможным не назначить ФИО3 за совершение преступлений по эпизодам № и № дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его материальном и семейном положении, обстоятельств совершенных преступлений.

Преступления по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО3 совершил в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, свидетельствующие о том, что он ранее судим, проживает с семьей, имеет постоянное место жительства, не официально трудится, состоит на учете в наркологическом диспансере и согласно заключению эксперта обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения и синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических и психоактивных веществ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Из представленных материалов уголовного дела известно, что ФИО2 страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Мать ФИО2 является пенсионером и имеет хронические заболевания. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание им явок с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, изобличающих соучастника преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, возмещение ущерба потерпевшим, наличие у него психического расстройства и тяжелых хронических заболеваний, плохое состояние здоровья, положительные характеристики и наличие хронических заболеваний у его матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, неофициально трудится, положительно характеризуется, страдает тяжелыми хроническим заболеваниями, ущерб по уголовному делу потерпевшим полностью возмещен, учитывая продолжительное время после совершения преступлений по предыдущим приговорам, принимая во внимание его отношение к совершенным преступлениям, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Суд полагает возможным не назначить ФИО2 за совершение преступлений по эпизодам № и № дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его материальном и семейном положении.

Суд учитывает, что ФИО2 частично не отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил новые преступления, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- аккумуляторная батарея в корпусе оранжевого цвета возвращена владельцу ФИО8 №2, аккумуляторная батарея в корпусе черно-красного цвета возвращена владельцу ФИО8 №1 (т.1 л.д. 144, 146), в связи с чем надлежит разрешить потерпевшим распоряжаться принадлежащим им имуществом;

- след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, а также след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> - надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №), за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №), за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

-уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства; 

-являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы обуви, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу разрешить потерпевшим ФИО8 №2 и ФИО8 №1 распоряжаться вещественными доказательствами – аккумуляторными батареями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш