Дело № 2-574/2019 

УИД 24RS0034-01-2019-000548-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года с. Шалинское

Красноярского края 

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В., 

при секретаре Анциферовой С.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Манского района Красноярского края Сахаровой Д.В.,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, представившей удостоверение № 1444 и ордер № 084049 от 10.09.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края, поданному в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Манского района Красноярского края обратился в Манский районный суд в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности произвести очистку мест рубок от порубочных остатков.

Исковые требования аргументированы тем, что прокуратурой Манского района проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного законодательства, законодательства об охране лесов от пожаров. В ходе проверки установлено, что лесопользователь ФИО1 производил заготовку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 02.04.2018 г. № 287 на территории Красноярского края, Манского района, КГБУ «Манское лесничество», Крольское участковое лесничество, квартал 9, выдел 11, лесосека 136, делянки 5, 6 на площади 0,8 га. Заготовка древесины осуществлялась ответчиком в период с 02.04.2018 года по 01.04.2019 года. В нарушение требований раздела III «Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений» правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубки лесных насаждений, одновременно с заготовкой, очистки места рубки (лесосеки) от порубочных остатков в КГБУ «Манское лесничество», Крольское участковое лесничество, квартал 9, выдел 11, лесосека 136, делянки 5, 6 на площади 0,4 га, не проведено. Таким образом, ответчиком не приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения лесного законодательства, законодательства о пожарной безопасности в лесах, при производстве рубки лесных насаждений не произведена качественная очистка от порубочных остатков лесосеки, что, в случае возгорания, может привести к возникновению лесного пожара. Ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц в случае возможного возникновения возгорания в лесном массиве в условиях наступления пожароопасного периода. 

Представитель истца Сахарова Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали на то, что после купли-продажи лесных насаждений ФИО1 в устном порядке договорился с ФИО4 о том, что последний выпилит лесосеку, за что передал ему в качестве предоплаты 70000 рублей, при этом ответчик ФИО1 полагает, что поскольку он самостоятельно не осуществлял выпиливание лесных насаждений, поэтому у него нет обязанности по очистке лесосеки от порубочных остатков. Кроме того, ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лица, которое незаконно осуществляло выпиливание лесосеки, однако ему было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУ «Манское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений не представил, направил в адрес суда ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без их участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах (ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены правила пожарной безопасности в лесах.

Прокуратурой Манского района Красноярского края проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного законодательства, законодательства об охране лесов от пожаров.

При проведении проверки 01.04.2019 г. установлено, что на территории Красноярского края, Манского района, КГБУ «Манское лесничество», Крольское участковое лесничество, квартал 9, выдел 11, лесосека 136, делянки 5, 6 ответчик ФИО1 не выполнил требования раздела III «Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений» правил пожарной безопасности в лесах.

Так, согласно пункту 16 раздела III «Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений» правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Так, согласно подпункту «г» пункта 12 правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Таким образом, ответчиком не приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения лесного законодательства, законодательства о пожарной безопасности в лесах, при производстве рубки лесных насаждений не произведена качественная очистка от порубочных остатков лесосеки, что, в случае возгорания, может привести к возникновению лесного пожара.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ч. 2 названной статьи также указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Также в п. 3 указанной статьи сказано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. 

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком ФИО1, что между КГБУ «Манское лесничество» и ним был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 02 апреля 2018 года № 287 на площади 0,8 га. на территории Красноярского края, Манского района, КГБУ «Манское лесничество», Крольское участковое лесничество, квартал 9, выдел 11, лесосека 136, делянки 5, 6. (л.д. 8-13)

Заготовка древесины осуществлялась в период с 02 апреля 2018 года по 01 апреля 2019 года. 

Согласно п.п. «ж» п. 15 Договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 02 апреля 2018 г., покупатель обязан осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков. (л.д. 8). Подписывая указанный договор, ответчик ФИО1 принял на себя названную обязанность, о чем свидетельствует его подпись в Договоре, который стороной ответчика в установленном законом порядке не оспаривался (л.д. 9).

Учитывая изложенное, суд полагает, что стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что он освобожден от обязанности, установленной договором, по очистке лесосеки от порубочных остатков. При этом наличие устной договоренности с ФИО4 о том, что он по поручению ФИО1 будет выпиливать лесные насаждения также не свидетельствует о том, что на ФИО4 возлагалась обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков, поскольку договорные отношения в этой части возникли между ФИО1 и КГБУ «Манское лесничество». 

Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2019 г. (л.д. 36-37) указано, что у ФИО1 имелась устная договоренность с ФИО4 о том, что он выпиливает лес на их делянах, за что ФИО1 ФИО4 была внесена предоплата в сумме 50000 рублей, о чем составлена расписка. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2019 г., согласно ответа Прокуратуры Манского района Красноярского края, признано законным и обоснованным и не отменялось в установленном законом порядке (л.д. 33). 

При этом впоследствии ответчик ФИО1 вправе предъявить требование о возмещении убытков к третьему лицу ФИО4, если докажет, что нарушение исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного законодательства, законодательства об охране лесов от пожаров допущено по вине последнего.

Таким образом, ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц в случае возможного возникновения возгорания в лесном массиве в условиях наступления пожароопасного периода.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования прокурора Манского района Красноярского края о признании бездействия ответчика незаконным и о возложении обязанности на ответчика произвести очистку мест рубок от порубочных остатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: 

<

...>, выразившееся в не проведении очистки места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на территории Красноярского края, Манского района, КГБУ «Манское лесничество», Крольское участковое лесничество, квартал 9, выдел 11, лесосека 136, делянки 5, 6. 

Обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести очистку делянок 5,6, расположенных на территории Красноярского края, Манского района, КГБУ «Манское лесничество», Крольское участковое лесничество, квартал 9, выдел 11, лесосека 136. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тыченко