Судья Литвинов Е.П. Дело № 22-3441/2023

Апелляционное постановление

город Волгоград 20 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора Носачевой Е.В.,

адвоката Бессараб Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шевцова А.П. на приговор Руднянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ст.70 УК к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 29 дней;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> Руднянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 10 дней,

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Носачеву Е.В., поддержавшую представление, адвоката Бессараб Е.П., возражавшую против его удовлетворения, суд, 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее судимым за указанные действия. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шевцов А.П. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд необоснованно применил положения ст.70 УК РФ, поскольку применению подлежали правила ч.5 ст.69 УК РФ. Просит исключить ст.70 УК РФ, а окончательное наказание назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, произвести зачет ФИО1 срока отбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, по окончании расследования, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Вина ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, полученными в ходе дознания по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в силу ст.389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора являются неправильное применение уголовного закона.

Назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд не учел, что по настоящему приговору он осужден за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. 

Таким образом, ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора, а применению подлежат правила ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Руководствуясь ст.389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, 

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> Руднянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 10 дней.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий