РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2607/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Ломинцевское Щекинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит жилой 

<

адрес> надворными постройками, расположенный по адресу 

<

адрес>, а также земельный участок при доме. В данном доме им без получения соответствующих разрешений произведена перепланировка и возведены пристройки лит. А2, а. Занимаемая им доля жилого дома фактически представляет собой изолированную часть жилого дома, в доле дома установлены индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии, газа и водоснабжения. В другой части дома проживает ФИО2, за которой решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право на часть жилого дома. Указывает, что проведенная им перепланировка и реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, признать право собственности на часть жилого дома 

<

адрес> общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Ломинцевское Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, решить вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ЩНО ТО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру 2726, сособственником (доля в праве ?) земельного участка с кадастровым № площадью 2383 кв.м., расположенного по адресу д.

<

адрес> при 

<

адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1 

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ЩНО ТО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру 2725, сособственником (доля в праве ?) жилого дома 

<

адрес> является ФИО1 

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 12.03.2013 г., вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенные постройки в лит.А3, а1, сохранено жилое помещение- 

<

адрес> в перепланированном состоянии, за ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома 

<

адрес> общей площадью 110,3 кв.м., в том числе жилой площадью 70,6 кв.м., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. 

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 06.03.2017, в жилом доме № 

<

адрес> произошло увеличение общей площади на 101,8 кв.м. за счет возведения жилых пристроек лит. А2, А3, холодных пристроек лит. а,а1 и внутренней перепланировке в лит.А. Документы на разрешение не предъявлены.

Часть жилого дома, занимаемая истцом, состоит из помещений, обозначенных в экспликации к поэтажному плану жилого дома в лит. А1- № 1, площадью 12,4 кв.м., № 5- площадью 3,3 кв.м., в лит. А2- № 2 площадью 9,3 кв.м., в лит. А- № 3- площадью 18,6 кв.м., № 4- площадью 10,9 кв.м., в лит. а- № 6- площадью 5,8 кв.м., площадью всех частей здания 60,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 60,3 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, требуются в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором произведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристроек, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения (ч. 1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5), который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно ст. 29 указанного Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч. 1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Из представленного истцом заключения эксперта № 71/4079, выполненного ООО «Альянс-Капитал» по состоянию на 21.10.2017 г., по результатам инструментально- визуального обследования технического состояния частей жилого дома лит. А2,а, расположенного по адресу д

<

адрес> следует, что строительные конструкции жилого дома в целом, и в частности частей жилого дома лит. А2,а характеризуются как работоспособные, качества строительства пристроек и надстроек и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов при осмотре не обнаружено, самовольное строение лит. А2, а не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно- эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне, соответствует параметрам, установленном документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилой дом в целом и в частности части жилого дома лит. А2, а не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы. 

В силу изложенного, учитывая, что реконструкция спорного жилого дома произведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

адрес> в перепланированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома № 

<

адрес>, состоящую из помещений, обозначенных в экспликации к поэтажному плану жилого дома в лит. А1- № 1, площадью 12,4 кв.м., № 5- площадью 3,3 кв.м., в лит. А2- № 2 площадью 9,3 кв.м., в лит. А- № 3- площадью 18,6 кв.м., № 4- площадью 10,9 кв.м., в лит. а- № 6- площадью 5,8 кв.м., площадью всех частей здания 60,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 60,3 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий - подпись