Дело № 2-669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займы Деньги» к ФИО1 о взыскании суммы долга, 

у становил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Займы Деньги (далее ООО «Экспресс Займы Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> процентов за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из расчета2% за каждый день просрочки от суммы основного долга 

<

данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; штрафа в размере 

<

данные изъяты>.; а также судебных расходов в виде госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, под 2% за каждый день просрочки (732% годовых). В силу п.4.2 договора, сумма для погашения составляет 

<

данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Займы Деньги» не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, иск поддерживают, на заочное рассмотрение дела согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Займы Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику 

<

данные изъяты>. на потребительские цели, под 2% за каждый день пользования (732% годовых), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., о чем имеется её подпись. 

В силу п.4.2 договора, сумма для погашения 

<

данные изъяты>.

Договором предусмотрена ответственность (п.7.1) в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты из расчета 4% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. 

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 

<

данные изъяты>. (п.7.2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Все условия договора займа ответчиком были приняты, и имеется ее подпись об этом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.

Согласно расчета истца, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 

<

данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга исходя из 2% за каждый день просрочки:

<

данные изъяты>.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 

<

данные изъяты>.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из расчета 2% за каждый день просрочки от суммы основного долга 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Также истец, с учетом самостоятельного уменьшения, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа в размере 

<

данные изъяты> на основании п.7.1 договора; а также штраф за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> на основании п.7.2 договора займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Вместе с тем, подлежащая взысканию неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства по основному долгу (

<

данные изъяты>). При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, и учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа, суд уменьшает сумму неустойки до 

<

данные изъяты> штраф до 

<

данные изъяты> отказав во взыскании в остальной части. 

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займы Деньги» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из расчета2% за каждый день просрочки от суммы основного долга 

<

данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>; а также возврат уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Займы Деньги» в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья З.Г.Кулагина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.