№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 19 ноября 2020 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., Тельных С.М., Гриневой М.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Золотухинского района Курской области Ясько В.И., заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горяйнова А.А. представившего удостоверение № 1282, выданное 26 августа 2016 года, и ордер № 120179 от 31 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-я 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого приговором Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления растения содержащего наркотические средства – растения конопли (Cannabis), без цели сбыта, реализуя который в тот же день примерно в 14 часов 00 минут пришел на участок местности – поле, расположенное вблизи административного здания ООО «КурскСахарПром», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил дикорастущие растения конопли, и достоверно зная, что растения рода конопля являются наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, оборвав листья и части стеблей с дикорастущих растений конопли, поместил их в находящийся при нем полимерный пакет белого цвета, то есть умышленно, понимая противоправность своих действий и желая достичь преступного результата, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая осуществлять незаконное хранение наркотического средства – конопли (растение рода Cannabis) перенес полимерный пакет с частями растения конопли в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>-я Воробьевка, 

<

адрес>, где стал незаконного хранить; в период времени с 22 часов 43 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками полиции осмотра хозяйственной постройки на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с растительной массой зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, которое согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 107,2 грамм, оставшееся после производства экспертного исследования составила 106,2 грамма (на исследование израсходовано 1,0 грамма объекта), включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»; в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особ крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства конопля (растения рода Cannabis) весом в высушенном до постоянной массы состоянии 107,2 грамма образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал и согласившись давать показания указал, что узнав о месте произрастания растений конопли решив употребить наркотическое средство добрался до поля, расположенного в 

<

адрес>, обнаружил растения конопли, сорвал листья и верхушечные соцветия, поместив в пакет белого цвета, который, вернувшись домой по адресу: 

<

адрес>, положил в постройку на территории домовладения. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предложили выдать запрещенные к обороту вещества, на что он отказался, так как думал, что они ничего не найдут. Впоследствии в ходе обыска домовладения, который производился с его разрешения и разрешения его бабушки, сотрудники полиции, в присутствии понятых, обнаружили пакет с наркотическим средством. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре хозяйственной постройки на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Магнит» с частями растения зеленого цвета. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся запрещенные предметы и вещества к обороту в Российской Федерации, на что последний ответил, что такого у него нет. Впоследствии ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сорвал растения конопли для собственного употребления и хранил в осмотренной постройке.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – поля, расположенного между д. Никулино и 

<

адрес>, расположенного примерно на расстоянии 200 метров от административного здания сахарного завода 

<

адрес>, где ФИО1 указал место на поле где он собирал дикорастущие растения конопли, сложив в пакет и перенес в строение на территории своего домовладения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки поступившей информации о возможном хранении ФИО1 наркотического средства, с разрешения как самого ФИО1, так и его бабушки ФИО2 осмотрена постройка на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> котором обнаружен полимерный пакет белого цвета с веществом зеленого цвета. ФИО1, отказавшийся добровольно выдать запрещенные к обороту вещества пояснил, что обнаруженное вещество зеленого цвета является частями растения конопли, которые он сорвал на поле в 

<

адрес> для личного потребления. Вышеуказанное вещество было изъято.

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка на территории домовладения № 

<

адрес>-я 

<

адрес>, в котором обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с логотипом «Сеть магазинов «Магнит» с растительной зеленой массой (т. 1 л.д. 11-15),

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи ООО «КурскСахарПром», 

<

адрес>, в результате которого ФИО1 указал место, где рвал растения конопли (т. 1 л.д. 21-26),

- справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета является частями растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в высушенном до постоянной массы состоянии составила 107,2 гр. (т. 1 л.д. 20),

- заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета является частями растений рода конопля (Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 106,2 гр. (т. 1 л.д. 41-42),

- заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видимых повреждений подкожных покровов в проекции подкожных вен, шеи, верхних и нижних конечностей, нижней поверхности языка, которые могли бы образоваться от действия острого предмета обладающего колющими свойствами, в том числе и при введении инъекционной иглы у ФИО1 не обнаружено (т. 1 л.д. 47),

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства – полимерный пакет белого цвета с надписью чернилами красного цвета «Сеть магазинов «Магнит» в котором находится сухая растительная масса зеленого цвета (т. 1 л.д. 64-65, 66-67).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотического средства, совершил действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – коноплю (Cannabis), которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» массой 107,2 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, и примечанием 2 к ст. 228 УК РФ», образует крупный размер.

Основания освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по условиям, указанным в п. 1 Примечания к статье 228 УК РФ отсутствуют, у подсудимого не имелось реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, поскольку наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции при его досмотре.

Как следует из выводов заключения эксперта № 1237 от 14 июля 2020 года, ФИО1 как на момент, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе расследования давал подробные, последовательные показания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может принимать участие в судебно-следственных действиях; синдрома зависимости от наркотических средств (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 51-53).

Данные обстоятельства, выводы проведённой по делу экспертизы, а так же поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, по месту жительства удовлетворительно характеризующегося, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его объяснение (л.д. 16), составленное 26 июня 2020 года, до возбуждения уголовного дела, которое суд в силу статьи 142 УПК РФ признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором ФИО1 добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения конопли.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд также учитывает то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает, в содеянном раскаивается, осуществляет уход за пенсионеркой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, признавая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности исключительными и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжкого, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), мотив и цель совершения деяния суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в изоляции от общества, что и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, а именно целям исправления осужденного. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных, установленных в судебном заседании, смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, цели и задачи назначаемого наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, о чем ему достоверно известно, то суд считает, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для оставления до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок назначенного ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента заключения под стражу с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ с учетом мнения участников процесса: растительная масса зеленого цвета, упакованная в полимерный пакет белого цвета с логотипом «Сеть магазинов «Магнит», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Золотухинскому району, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента заключения под стражу с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: растительную массу зеленого цвета, упакованную в полимерный пакет белого цвета с логотипом «Сеть магазинов «Магнит», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Золотухинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.А. Долженков