Дело № 2-6467/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6467/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском с требованиями расторгнуть договор купли-продажи доли в земельном участке и доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>», мотивируя свои требования тем, что объект купли-продажи обременен правами третьих лиц, о чем истец не знал в момент заключения сделки. 

Стороны в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4, был заключен договор купли-продажи доли в земельном участке, и доли в жилом доме в виде 1/16, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №. Сумма договора составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, помимо договора, на основании рукописной расписки ФИО2, получил от ФИО4, денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сверх суммы договора за данное имущество.

Однако решением 

<

данные изъяты> г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №, признан самовольной постройкой подлежащей сносу, в связи с нарушением строительных норм влекущих угрозу жизни и здоровью граждан и охраняемые законом интересы других лиц. 

Поскольку, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что факт о несоответствия объекта градостроительным номам, ФИО2, не был известен, суд полагает, что требование иска о расторжения договора купли-продажи и взыскании оплаченных по нему денежной суммы, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, переданные по договору купли продажи в сумме 1400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, сумму необоснованного обогащения 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, госпошлину 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

Копия верна