№ 1-65/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 20 мая 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Орловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение № 457 и ордер №80 от 20.05.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлению районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Ленский район» РС(Я) от 13 ноября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей и по постановлению районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Ленский район» РС(Я) от 29 января 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, должных выводов для себя не сделал и вновь 26 ноября 2019 года в городе Ленске Республики Саха (Якутия) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, 26 ноября 2019 года в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 59 минут, ФИО2, находясь на прилегающей территории с северной стороны от первого подъезда дома № 51 «г» улицы Заозерная в городе Ленске Республики Саха (Якутия), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Ленский район» РС(Я) от 13 ноября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, который был оплачен 20.12.2018, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Ленский район» РС(Я) от 29 января 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, имея умысел на управление транспортным средством, при этом осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как 26 ноября 2019 года в период времени с 19 до 21 часа 50 минут употреблял спиртные напитки, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «SUBARU LEGASY» с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, завел двигатель автомобиля и начал движение, направляясь в восточную сторону от вышеуказанного дома, в сторону проезжей части улицы Объездная в городе Ленске Республики Саха (Якутия). 

Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 26 ноября 2019 года в 21 час 59 минут на территории, прилегающей к гаражу, расположенному по адресу: город Ленск Республики Саха (Якутия), [АДРЕС], на расстоянии 6,5 метров в западном направлении от западной стены указанного гаража, ФИО2 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району старшим лейтенантом полиции К., который, отстранив ФИО2 от управления указанным автомобилем, 26 ноября 2019 года в 22 часа 25 минут провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 с заводским номером прибора ARKC-0109 ФИО2, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО2 не согласился, в связи с чем последний направлен на медицинское освидетельствование в приемный покой ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ», где 26 ноября 2019 года в 23 часа 03 минуты и в 23 часа 19 минут провели медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения с применением технического средства измерения АКЭ-01.01М с заводским номером прибора 15399, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Игнатьева Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не имеет возражений в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, и в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Игнатьеву Н.В., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Изучение личности ФИО2 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судим (л.д. 117-142) 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, молодой возраст. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся как указано в обвинительном заключении в даче полных признательных показаний, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность ФИО2, конкретные обстоятельства дела. 

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 20.03.2020 адвокату Игнатьевой Н.В., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 3 дня работы в размере 8250 рублей (л.д. 268).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Игнатьевой Н.В. за 1 день работы в размере 2750 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «SUBARU LEGASY» с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион - считать выданным владельцу Ч. 

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2: рапорт об обнаружении признаков состава преступления; протокол 14ЛР000879 об отстранении от управления транспортным средством; акт 14 АО №052961 освидетельствования на состояние АО; бумажный носитель с результатом освидетельствования от 26.11.2019; протокол 14 ПН № 003501 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние АО; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 568; бумажный носитель с результатом освидетельствования от 26.11.2019 в 23:03; бумажный носитель с результатом освидетельствования от 26.11.2019 в 23:19; объяснение Ч.; объяснение ФИО2; копия паспорта ФИО2; копия ПТС; договор купли продажи автомобиля; договор купли продажи автомобиля; карточка правонарушения; постановление 18810014191980827733 по делу об административном правонарушении; конверт с CD-диском, в котором имеется видеозапись фиксации оформления административного производства в отношении ФИО2, – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: 

- автомобиль марки «SUBARU LEGASY» с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион - считать выданным владельцу Ч.;

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2: рапорт об обнаружении признаков состава преступления; протокол 14ЛР000879 об отстранении от управления транспортным средством; акт 14 АО №052961 освидетельствования на состояние АО; бумажный носитель с результатом освидетельствования от 26.11.2019; протокол 14 ПН № 003501 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние АО; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 568; бумажный носитель с результатом освидетельствования от 26.11.2019 в 23:03; бумажный носитель с результатом освидетельствования от 26.11.2019 в 23:19; объяснение Ч.; объяснение ФИО2; копия паспорта ФИО2; копия ПТС; договор купли продажи автомобиля; договор купли продажи автомобиля; карточка правонарушения; постановление 18810014191980827733 по делу об административном правонарушении; конверт с CD-диском, в котором имеется видеозапись фиксации оформления административного производства в отношении ФИО2, – хранить в материалах уголовного дела. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 2750 рублей адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 во время предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Председательствующий

судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин