Дело № 2-1198/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кандалакша 27 ноября 2017 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В., 

при секретаре Захаровой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных сумм по добровольному страхованию, штрафа, компенсации морального вреда,

третье лицо: «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных сумм по добровольному страхованию, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Сетелем-Банк» 27 мая 2017 года был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму кредита 859627 руб., под 14,9% годовых, на срок 36 месяцев. При подписании документов по кредиту был предоставлен полис страхования клиентов со страховой премией в размере 77143 руб., которая была включена в стоимость кредита и оплачена единовременно на весь срок страхования – 36 месяцев с момента выдачи полиса. Страховщиком является ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Договор содержит условие согласия заемщика на страхование и является императивным. Истцом в адрес ответчика 11 октября 2017 года была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа от договора страхования. Указывает, что фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 27 мая 2017 года по 11 октября 2017 года – 4 месяца. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, что составляет 68571 руб. 55 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в соответствии с законом «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от взысканной суммы, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2360 руб.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» своего представителя в судебное заседание не направила, представлены возражения на иск, в которых указано на несогласие с заявленными требованиями.

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2017 года между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

номер> (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 859627 руб., в том числе: на оплату стоимости автотранспортного средства – 780000 руб., на оплату иных потребительских нужд – 79627 руб. (пункт 1), сроком на 36 платежных периодов (пункт 2), процентная ставка – 14,9% годовых (пункт 4).

Согласно сноске в преамбуле кредитного договора договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления на кредит, графика платежей и тарифов «Сетелем Банк» ООО. 

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: договор банковского счета с кредитором; при наличии требования по условиям кредитного продукта – договор страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели, угона/хищения.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля, приобретаемого на имя заемщика за счет кредитных средств (пункт 10).

26 мая 2017 года ФИО1 оформлено заявление о страховании (письменный запрос Страховщика) 

<

номер>, в соответствии с которым истец просил ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья на основании настоящего заявления и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Мега-защит» VIP (далее – Программа страхования).

26 мая 2017 года оформлен полис страхования жизни и здоровья 

<

номер> с датой окончания срока страхования – 25 мая 2020 года.

Сторонами не оспаривался факт заключения договора страхования.

Согласно предпоследнему абзацу полиса страхования страхователь вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику. Указано, что при этом страхователь понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии с данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с Программой страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением, если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным) (страница 3 Программы страхования). Аналогичные условия содержатся в условиях прекращения действия договора страхования указанной Программы страхования.

11 октября 2017 года ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с претензией, в которой просил выплатить денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии в размере 68571 руб. 55 коп., а также просил направить в его адрес документы.

Сведений о направлении в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заявления о досрочном расторжении договора в порядке, предусмотренном Программой страхования, полисом страхования, ФИО1 суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, между ФИО1 и «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью был заключен кредитный договор, а между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на основании заявления был заключен договор страхования. ФИО1 добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, таким образом, согласился со всеми его условиями, в том числе положениями о прекращении договора и условиях возврата страховой премии.

Истец добровольно оплатил страховую премию. Ограничений по уплате суммы страховой премии за счет кредитных средств или иных представленные документы не содержат.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика при заключении кредитного договора заключить дополнительно договор страхования жизни и здоровья. 

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что заключенный сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредита. Допустимых доказательств того, что истец не мог получить кредит без заключения договора страхования, суду не представлено.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, при этом условиями заключенного между сторонами договора страхования иного не предусмотрено.

Суд считает что, что оснований для применения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, при этом, как указано выше, договором страхования иной порядок возврата страховой премии не предусмотрен.

Довод истца о том, что он был лишен волеизъявления при заключении кредитного договора и навязывании услуги страхования, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что при заключении договора истец не имел возможности ознакомиться с его условиями, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, при этом собранными по делу доказательствами подтверждено, что заявление на страхование подписано лично истцом.

Нарушений ответчиком статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность определения условий договора страхования в правилах страхования, судом также не установлено.

Требования статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком также не нарушены. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заключен с письменного согласия истца.

При этом суд также отмечает, что истец вправе был досрочно прекратить действие договора страхования с возвратом ему полной суммы страховой премии, уведомив об этом страховщика в течение пяти дней со дня заключения договора страхования, вместе с тем, данным правом он не воспользовался.

Поскольку суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика, как потребителя услуг, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных сумм по добровольному страхованию, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева