Дело: № 2-2232/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 19 августа 2019 года 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Савченко Е.А. 

при секретаре Копылове И.В.

с участием представителя истца Х.М.С., ответчика М.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к М.А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику М.А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2015 года по декабрь 2018 года в 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> лицевой счет №. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с января 2015 года по декабрь 2018 года составляет: основной долг –

<

данные изъяты> пени в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. ООО УК «Дарьино», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО УК «Дарьино» уступило право требования к ответчику по оплате за потребляемые им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. 

Представитель истца Х.М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, предоставила письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности. 

Ответчик М.А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила к требованиям истца применить срок исковой давности и снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Судом установлено, что ответчик М.А.В. в спорный период и по настоящее время является получателем жилищных и коммунальных услуг в 

<

адрес>, на имя ответчика открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Дарьино» и ОАО «Теплоэнерго» заключен Договор уступки права требования без номера, согласно которому ООО УК «Дарьино» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные ей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2015 года по декабрь 2018 года.

Согласно данных бухгалтерского учета ответчик не оплатила услуги ОАО «Теплоэнерго» за период с января 2015 года по декабрь 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая, заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 4 названной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", Правилам "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил №), предусматривает, что в силу п. п. 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу вышеуказанных норм права, ответчик, являясь собственником жилого помещения - 

<

адрес>, обязана вносить плату за предоставленные ей коммунальные услуги в срок установленный законом, однако ответчик данную обязанность не исполнила, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2015 года по декабрь 2018 года в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пеней, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем в указанной части иск подлежит также подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из расчета и применении срока исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ, дату обращения истца в суд с указанным требованием, период просрочки составит с апреля 2016 года по декабрь 2018 года, размер задолженности за указанный период 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, размер дохода ответчицы, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения,, принимая во внимание, что неустойка не может быть ниже 

<

данные изъяты> ( по п. 6 ст. 395 ГК РФ), суд считает возможным уменьшить размер пени до 

<

данные изъяты>, полагая данный размер снижения разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом уменьшения размера задолженности и принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с М.А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.В. в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко