Дело №2- 438/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ольги Ивановны к жилищно-строительному кооперативу «Темп-67» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Иванова О.И. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Темп-67» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. 

В обоснование своего иска истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: ... .... 

--.--.---- г. произошел залив квартиры истца из квартиры №--, которая находится выше. Когда истец увидела, что в ванной с потолка идет вода, она немедленно обратилась в квартиру №-- которые пытались справиться с хлынувшей водой самостоятельно. 

Согласно Акту о затоплении квартиры №-- от --.--.---- г. причиной затопления являлся разрыв стояка (трубы) в ванной комнате квартиры №--.

Согласно Экспертному заключению №--, составленному ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» стоимость восстановления отделки квартиры и движимого имущества, пострадавших в результате залива составила 144 299 рублей. За составление отчета было уплачено 5 900 рублей.

После залива квартиры №-- истцом прилагались усилия для сохранения имущества в состоянии, в котором оно было до потопа:

- в течение нескольких недель практически постоянно работали обогреватели, тепловые пушки;

- 12 ковров было вывезено, помыто от грязи специальным оборудованием, высушено;

- постельное белье, личные вещи, находящиеся в шкафах и полностью вымокшие были перестираны (16 запусков стиральной машины), высушены и частично вывезены для дополнительной очистки;

- для ремонта пылесоса, залитого водой, вызван мастер. Однако пылесос ремонту не подлежал, был выкинут. 

Все указанные действия естественно несли за собой расходы: расходы электричества, бензина и иные. Истец считает что дополнительные расходы понесенные ей на сумму не менее 15 000 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания.

Неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 237 886 рублей 56 копеек.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца 165 199 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 237 886 рублей 56 копеек в счет неустойки, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 82 599 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Ивановой О.И. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, будучи извещен о времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки своего представителя суду не сообщил. 

Представитель истца не возражала рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ... ..., что подтверждается Свидетельском о государственной регистрации права №-- №-- от --.--.---- г.. 

Данный ... ... обслуживается жилищно-строительным кооперативом (ЖСК) «Темп-67».

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры №--. 

Из Акта о последствиях залива жилого помещения по адресу: ... ..., составленного --.--.---- г. председателем ТСЖ «Темп-67» Амосовой Н.М., с участием собственников квартир №--, следует, что --.--.---- г. произошел залив квартиры №-- вследствие разрыва стояка (трубы) в ванной комнате квартиры №--.

Квартире 169 причинен следующий урон: ванной комнате; туалету; 2-ум спальным комнатам; залу; коридору. 

Оценив представленные суду письменные доказательства, в совокупности с пояснениями представителя истца, суд приходит к выводу, что причиной залива квартир явился разрыв стояка в ванной комнате в вышерасположенной ... .... 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд считает возможным руководствоваться Экспертным исследованием №-- об оценке рыночной стоимости ущерба после залива квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составленного ООО «Региональный Центр оценки и экспертиз».

Согласно данному Экспертному исследованию, рыночная стоимость ущерба после залива квартиры, расположенной по адресу: ... ... учетом износа составляет 144 299 рублей.

Других доказательств того, что указанный размер ущерба является иным, чем указан в данном Экспертном исследовании, суду не представлено. 

Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 144 299 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку, данная норма предусматривает начисление неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, услуги. Нарушение сроков выполнения работ, услуги в ходе судебного разбирательства не установлено.

При разрешении исковых требований истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Поскольку, к данным правоотношениям между ЖСК и членами ЖСК в части оказания жилищно-коммунальных услуг, услуг по обслуживанию мест общего пользования домом, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о компенсации морального вреда по данному делу законны и обоснованны. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда. При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение ущерба для истца, а также учитывая, что ответчик финансируется самими же членами ЖСК, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению за счет ответчика, в размере 3 000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца или организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 73 649 рублей 50 копеек, который подлежит взысканию с ответчика. 

При этом ходатайств о снижении размера штрафа от представителя ответчика в суд не поступало, а по собственному усмотрению снижать размер штрафа оснований суд не находит. 

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются Договором на оказание услуг по оценке №-- от --.--.---- г. и квитанцией от --.--.---- г. на общую сумму 5 900 рублей. 

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, исковые требования Ивановой Ольги Ивановны к жилищно- строительному кооперативу «Темп-67» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Ольги Ивановны к жилищно-строительному кооперативу «Темп-67» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно- строительного кооператива «Темп-67» в пользу Ивановой Ольги Ивановны 144 299 (сто сорок четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей; 6 018 (шесть тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы и штраф в размере 73 649 (семьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Темп-67» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Ольги Ивановны к жилищно-строительному кооперативу «Темп-67» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.