Дело № 5-404/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 00 минут в районе 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 1, произвел столкновение с автомобилем 2 водитель ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, после чего ФИО3 в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), участником которого являлся, не составил совместно с водителем ФИО1 схему места ДТП, не оформил с ним бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что в указанные в протоколе время и месте управлял автомобилем 1, принадлежащим его родственнику, двигался по 

<

адрес>, из-за выбоини или чего-то другого его выбросило на полосу встречного движения, и он произвел столкновение с автомобилем 2. Так как был без документов, испугался и уехал с места ДТП.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения помимо его признательной позиции подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 30 минут он двигался на автомобиле 2 по 

<

адрес> в сторону пивзавода, в районе 

<

адрес> с его автомобилем совершил столкновение автомобиль 1 выехавший на полосу встречного движения. Водитель автомобиля 1 мужчина 40-45 лет с усами предлагал решить вопрос о возмещении ущерба без вызова сотрудников полиции, но ФИО1 сообщил о произошедшем в ГИБДД, после чего водитель автомобиля 1 и пассажиры с места ДТП скрылись;

- объяснениями ФИО2 аналогичного пояснениям ФИО1 содержания;

- схемой места совершения административного правонарушения, а также справкой о ДТП, в которых имеются сведения о водителе ФИО1, автомобиле 2, отражены место столкновения транспортных средств, обнаруженные на автомобиле 2 механические повреждения передней левой части, при этом сведения о втором участнике ДТП отсутствуют;

- фотографиями с места ДТП, имеющимися на диске;

- протоколом осмотра автомобиля 1, которым зафиксированы повреждения левой передней части автомобиля;

- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно которому к управлению автомобилем 1 допущен только ФИО3 и иными материалами дела.

Все указанные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми. У суда нет оснований не доверять им, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями ФИО3, взаимно дополняют и уточняют друг друга. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Столкновение автомобилей 1 и 2 в процессе движения в районе 

<

адрес> объективно подтверждается совокупностью доказательств, не оспаривается ФИО3, и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием.

Автомобилем 1 управлял ФИО3 и, соответственно, он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, что им в полной мере осознавалось. Будучи участником ДТП, он должен был действовать в строгом соответствии с п.2.5 ПДД, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 ПДД, ФИО3 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции или без такового, но с оформлением документов о ДТП на месте происшествия со вторым участником ДТП, им не выполнены. В состоянии крайней необходимости он не находился.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства и работы. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жданов Д.К.