К делу № 2а-1385/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-002733-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 12 ноября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО «ПКБ» к отделению судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткина ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершения исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anastasiya.Sviridova@NRService.ru/

Административный истец мотивирует свои требования тем, что на исполнение в Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ № 2-814/19, выданный судебным участком № 65 г. Кропоткина о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО "ПКБ". 14.10.2020 в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № 80085649901600 на https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 23.06.2020 Отделением судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю. По состоянию на 14.10.2020 решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. По состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнитель документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявленном (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст 2,4,14,30,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное своевременное исполнение судебного акта. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Представитель административного истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, представила отзыв, согласно которому следует, что в ОСП поступил судебный приказ № 2-817/19 выданный судебным участком №65 г. Кропоткина от 11.07.2019 о взыскании кредитных платежей с ФИО1 в пользу взыскателя НАО "ПКБ". На основании ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство от 27.06.2020. В связи с большой загруженностью сотрудник канцелярии произвел техническую ошибку при внесении исполнительного документа в базу АИС ФСПП России (допустил ошибку в имени должника). С административным иском не согласна, так в рамках вышеуказанного исполнительного производства допущенная ошибка устранена.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. 

Судом установлено, что судебным приказом №2-814/19 мирового судьи судебного участка №65 г. Кропоткина от 11 июля 2019 года с должника ФИО1 взыскана часть задолженности по основному долгу за период с 12 августа 2013 года по 12 ноября 2018 года в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

26 июня 2020 года в адрес ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю от НАО «ПКБ» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-814/19 от 11 июля 2019 года, выданному мировым судьей судебного участка №65 г. Кропоткина.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что по состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, не могут быть приняты во внимание, поскольку 27 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга 10 200 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству от 03 ноября 2020 года ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4, начиная с 27 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные инстанции, запрошены сведения об имуществе, счетах должника, 03 ноября 2020 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с технической ошибкой в имени должника.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. От 31.07.2020) « Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель произвел, однако не представил суду сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 июня 2020 года в отношении ФИО1, чем нарушил права и законные интересы НАО «ПКБ» как взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «ПКБ» к отделению судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткина ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Кавказскому району и ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 55328/20/23035-ИП в отношении ФИО1, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 июня 2020 года в адрес НАО «ПКБ».

Обязать ОСП по Кавказскому району и ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес взыскателя НАО «ПКБ» постановление о возбуждении исполнительного производства № 55328/20/23035-ИП в отношении ФИО1 от 27 июня 2020 года, по адресу электронной почты: Anastasiya.Sviridova@NRService.ru/.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2020 года.

Председательствующий