Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Монолит +» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО6 обратилась в Красноярский районный суд с иском к ООО «Монолит +» в лице генерального директора ФИО3 ФИО14 и просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в сумме 236 967 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Монолит+» и ФИО1 был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость квартиры 1242360 рублей). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ФИО6 был заключен договор №.7 переуступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренные договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру № 4.7 площадью 36,54 кв.м. в жилом доме по адресу 

<

адрес> земельный участок кадастровый №. В соответствии с договором, срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ и передача квартиры дольщику определены - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица полностью исполнила свои обязательства по договору, однако квартира до настоящего времени ей не передана. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО6 свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Представитель привлеченного судом в качестве надлежащего ответчика ООО «Монолит +» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом были приняты надлежащие меры по извещению его о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске и в договоре участия в долевом строительстве, однако в суд вернулись конверты с судебными извещениями с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. 

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 ФИО6 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Монолит+» был заключен договор № № участия в долевом строительстве (далее Договор).

Согласно п.1.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить и ввести в эксплуатацию пяти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем застройщику на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства (жилые помещения), а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. 

Объектом долевого участия, согласно п.1.2 Договора являются квартиры со строительными номерами: №.7, 1.14, 4.6, 4.7, 4.9, 4.10, 4.12, 4.13.

В соответствии с п. 1.4 Договора установлен срок ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства участникам долевого строительства (Дольщикам) установлен не позднее шести месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствие с п.2.2. Договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязан оплатить застройщику указанную в п. 2.1. Договора общую стоимость всех объектов долевого строительства в порядке и в сроки, установленные графиком инвестирования, являющимся Приложением № к Договору, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ФИО6 был заключен Договор переуступки доли в строительстве №.7, по условиям которого Участник долевого строительства ФИО1 передала, а Новый участник долевого строительства ФИО2 ФИО6 приобрела право на долю в строительстве, которая соответствует квартире, имеющей строительный №.7, количество комнат 1, этаж 3, площадь 36,54 кв.м. Наряду с уступкой прав Участник долевого строительства передает, а Новый участник долевого строительства принимает на себя обязательства Участника долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит +» и ФИО1

Стоимость доли в строительстве оценена сторонами в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, которая уплачена Новым участником долевого строительства ФИО2 ФИО6 Участнику долевого строительства ФИО1 на момент подписания указанного договора, что подтверждается условиями договора переуступки права, распиской ФИО1 в получении денежных средств. 

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №. 

Однако, несмотря на условия Договора, в соответствие с которыми застройщик обязан передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени объект долевого строительства (квартира строительный №.7) по акту приема-передачи застройщиком истцу не передан.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 указанного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, Акт приема-передачи квартиры между ООО «Монорлит+» и истцом не подписан.

Поскольку сроки передачи объекта долевого строительства Застройщиком были нарушены, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ООО «Монолит+» претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец предложила выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако претензия истца осталась не удовлетворенной. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 329 п.1 ГКРФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. И, согласно расчету истца, произведенному в соответствие со ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», срок просрочки исполнения обязательств ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 374 дня, а размер неустойки составляет 236 967 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства в размере 236 967 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, полагая размер начисленной и подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору долевого участия в строительстве. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался, своего варианта разрешения спора не предлагал.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что нарушением срока передачи объекта долевого строительства ответчик причинил истцу моральный вред, вызванный невозможностью пользования и распоряжения квартирой, в строительство которой истец вложил денежные средства. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает целесообразным уменьшить размер взыскиваемой истцом компенсации до 5000 рублей.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа полежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ООО «Монолит+» письменную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства, которую ответчик оставил без удовлетворения. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа суд не находит. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит +» в пользу ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за неисполнение Договора долевого участия в строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 967 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 120 983 (сто двадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Монолит +» в доход государства госпошлину в размере 6829 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов