Дело № 1-84/2024 

УИД 58RS0008-01-2024-001011-73 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Бочкаревой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Араповой М.Н., предоставившей удостоверение № 552 и ордер № 000936 от 11 марта 2024 года, выданный ПОКА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется, в том числе, в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 марта 2007 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права – диплома о высшем образовании с приложением к нему серии 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

номер> от 

<

дата> якобы выданного Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, по специальности «Юриспруденция», являющегося документом об образовании и квалификации, а также предоставляющего информацию о том, что ФИО1 освоил образовательную программу высшего образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию, а так же предоставляющего право, в том числе в соответствии со ст. 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации № 4202-1 от 23.12.1992 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 24 от 02.03.2007), на прием граждан Российской Федерации, на службу в органы внутренних дел на должности 

<

данные изъяты>, ранее приобретенного им у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился к нотариусу 

<

данные изъяты> К.И.А. осуществлявшей свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, с целью свидетельствования копий, сделанных ФИО1 с заведомо поддельного диплома и приложения к нему. Неосведомленная о преступном умысле ФИО1 нотариус К.И.А. в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанном месте, засвидетельствовала копию диплома серии 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

номер> от 

<

дата> и копию приложения к нему.

После чего, ФИО1 27 марта 2007 года в неустановленное следствием время, продолжая реализовывать свой преступлений умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права – диплома о высшем образовании серии 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

номер> от 

<

дата> и приложения к нему, предоставил необходимый пакет документов, среди которого находились, нотариально заверенные копии вышеуказанного заведомо поддельного диплома и приложения к нему в кадровое подразделение 

<

данные изъяты> УВД по Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью трудоустройства в органы внутренних дел Российской Федерации на должность 

<

данные изъяты> УВД по Пензенской области. В свою очередь, должностные лица кадрового подразделения 

<

данные изъяты> УВД по Пензенской области, неосведомленные о преступном умысле ФИО1, направили предоставленные последним документы в кадровое подразделение УВД по Пензенской области, располагавшееся по адресу: 

<

...>. 

На основании представленных документов, в том числе нотариально заверенной копии заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права – диплома о высшем образовании серии 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата> и приложения к нему, 08.06.2007 УВД по Пензенской области с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел и вынесен приказ начальника УВД по Пензенской области № 134 л/с от 15.06.2007 о назначении ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> УВД по Пензенской области.

В последующем на основании предоставленных ФИО1 документов, в том числе выше указанной нотариально заверенной копии заведомо поддельного диплома и приложения к нему ФИО1 проходил службу в различных должностях в органах внутренних дел Пензенской области, в том числе среднего начальствующего состава для назначения на которые в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 342-ФЗ от 30.11.2011) требуется образование не ниже среднего профессионального (за исключением среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих), в период с 15.06.2007 по 03.10.2023, когда последний был уволен на основании приказа № 90 л/с от 03.10.2023 по основанию предусмотренному п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011, в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Таким образом, ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельный иной официальный документ – диплом о высшем образовании серии 

<

номер> от 21.06.2004 и приложение к нему, предоставляющий права, в том числе на прием граждан Российской Федерации, на службу в органы внутренних дел на должности среднего и старшего начальствующего состава.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, на предварительном слушании по данному делу, проведенном при наличии оснований, предусмотренных ст.229 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь ст.252 УПК РФ, соглашаясь с мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, исключив из обвинения признаки приобретения, хранения и перевозки заведомо поддельного документа, как излишне вмененные.

Данная квалификация не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не противоречит разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача –психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту прежней работы, а также по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения им, использованного в последующем, поддельного диплома о высшем образовании на стадии предварительного расследования, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, а также совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, учитывая ограничения, установленные в ч.1 ст.56 УК РФ, наказание ФИО1 может быть назначено исключительно в виде ограничения свободы. При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- копии диплома, контрактов, соглашений, выписки из приказов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В. Мышалов