Дело 12-84/2023 копия 

РЕШЕНИЕ

г. Назарово 6 октября 2023 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

с участием:

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела безопасности и мобилизационной работы администрации г. Назарово ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13.06.2023 начальник отдела безопасности и мобилизационной работы администрации г. Назарово ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он 28.03.2023 в здании администрации города Назарово по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 1 ст. 9 Закона № 28-ФЗ «О гражданской обороне» не обеспечил надлежащую организацию и исполнение мероприятий по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию и ремонту во исполнение п. 1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, а именно:

-в нарушение раздела 3.6 Правил и примечания № 2 к указанному разделу отсутствует в полном объеме документация, предусмотренная пунктами 1, 7, 12, 15, 21, паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликаций помещений (п.1), список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО содержит лиц, которые по состоянию на 28.03.2023 уволены, то есть является неактуальным (п. 7), инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами (п.12), правила поведения укрываемых в ЗС ГО (п. 15), список телефонов (п. 21), кроме того, в нарушение раздела 3.6 Правил документация по пунктам 7,12,15 не вывешена на рабочих местах, журнал оценки технического состояния ЗС ГО пустой,

-в нарушение п. 3.2.24 Правил санузлы не закрыты и не опечатаны, что повлекло их сильное загрязнение, 1 смывной бачок не имеет крышки, у второго смывного бачка крышка имеет повреждение, образующее отверстие, у одного санузла отсутствует подвод канализационной трубы,

-в нарушение п. 6.2.1 Правил на обозначении данного убежища значится указание, что оно является укрытием, что не соответствует статусу, определенному документацией (убежище № 649-24/У с классом A-III),

- в нарушение п. 5.2.3 Правил окраска помещений ЗС ГО не осуществлялась с установленной периодичностью (1 раз в год, 2 раза в год при воздействии влаги и агрессивной среды), при визуальном осмотре выявлено, что помещение убежища имеет повреждение окраски,

-в нарушение п. 5.2.4 Правил отсутствуют планы планово-предупредительных ремонтов с указанием перечня, объемов работ и потребленного количества сил и средств, сроков выполнения работ,

-на момент проверки в ЗС ГО администрации г. Назарово имеются открытые ящики с противогазами, которые частично изъяты из сумок и лежат на поверхности в свободном доступе, что недопустимо.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит отменить его, ссылаясь на то, что, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебную повестку не получал, с работы, с которой он уволился, сообщений о вызове в суд ему не приходило. Чем были нарушены его права. О вынесенном постановлении он узнал на портале государственных услуг 03.08.2023, в этот же день забрал копию постановления на судебном участке. При вручении ему копии протокола об административном правонарушении ему было отказано в приеме возражений, устно пояснили, что возражения он должен представить в суде при рассмотрении дела. Но в суд он не был вызван. Также считает, что он привлечен к ответственности неправомерно, т.к. согласно должностной инструкции, он не отвечал за содержание, состояние и эксплуатацию убежища, он должен был вести учет защитных сооружений и других объектов гражданской обороны. Других обязанностей по защитным сооружениям на него не возлагалось. Он был начальником отдела безопасности и мобилизационной работы с 01.12.2022 по 19.05.2023, при приеме его на работу все вмененные ему нарушения по убежищу уже имелись, постановлением мирового судьи от 12.01.2023 виновным был признан первый заместитель главы города. Для устранения этих нарушений по его (ФИО1) ходатайству была составлена смета на капитальный ремонт убежища с ходатайством о выделении необходимых для ремонта денежных средств. В администрации города есть акты обследования убежища, где комиссией убежище признано не отвечающим требованиям к убежищам и предлагается снять его с учета. 

Просит восстановить ему срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что повестку в суд он не получал, о рассмотрении дела извещен не был, о рассмотрении дела судом узнал на портале госуслуг 03.08.2023, в этот же день получил копию постановления, жалобу подал 04.08.2023. 

ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. пояснил, что каждый день проверял почтовый ящик, уведомлений не было, в г. Назарово нет объектов гражданской обороны, убежища создаются на объектах гражданской обороны. В администрации г. Назарово он не работает с 19.05.2023.

Прокурор Кирильчук О.П. считает постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав ФИО1, прокурора, исследовав материалы дела, в т.ч. сведения, полученные с Сайта Почты России, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 не участвовал в рассмотрении дела мировым судьей 13.06.2023, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления по адресу его места жительства (

<

адрес>) повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось мировому судье в связи с истечением срока хранения. Из штампов на конверте, сведений с сайта Почты России следует, что конверт с повесткой был возвращен в адрес суда по истечении срока хранения 13.06.2023 в 17 часов 12 минут, то есть уже после начала судебного заседания, т.к. рассмотрение дела было назначено на 15 часов 00 минут 13.06.2023. 

Также ФИО1 направлялась повестка по месту его работы в администрацию г. Назарово, но повестка вручена ФИО1 не была и вернулась мировому судье с отметкой о том, что ФИО1 уволен 19.05.2023. Из представленной ФИО1 трудовой книжки следует, что трудовой договор с ним администрацией г. Назарово был расторгнут 19.05.2023. 

В постановлении прокурора от 22.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что данное постановление и материалы проверки прокурор направит для рассмотрения в соответствующий судебный участок мировому судье в г. Назарово и Назаровском районе. Данное решение прокурора также не является надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

Каких-либо иных сведений о том, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела, материалы дела не содержат. 

Таким образом, у мирового судьи на момент рассмотрения дела не имелось сведений о том, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела или считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.

Полагаю, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (составляет 90 календарных дней со дня совершения), возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение невозможно, в связи с чем производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что ФИО1 о рассмотрении дела извещен не был, в его рассмотрении не участвовал, копию постановления получил 03.08.2023, жалобу подал 04.08.2023, судья считает возможным восстановить срок на подачу жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника отдела безопасности и мобилизационной работы администрации г. Назарово ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Л.Н. Фроленко 

Копия верна. 

Судья Л.Н. Фроленко