Дело № 2-181/2025 (2-1905/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-002364-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 21 января 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО4. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к ответчику ФИО3 с иском о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму №. В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №;

- до ДД.ММ.ГГГГ – №.

В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, имеется задолженность на сумму №, что подтверждается договором займа и распиской о получении денежных средств. До настоящего времени ни один платеж в соответствии с графиком должником внесен не был, что является существенным нарушением условий договора займа и основанием для его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с п.п. 1 которого, цедент (ФИО2 – кредитор) передает, а цессионарий (ФИО4. – истец) принимает в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принадлежащее цеденту право требования к ФИО3, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в размере №, возникшие из ненадлежащего исполнения должником договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 За уступаемое право требования цессионарий уплатил цеденту денежную сумму в размере №, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств.

О заключении договора уступки права требования, ФИО4 в адрес ФИО3 было направлено соответствующее уведомление о замене кредитора с приложением копии договора цессии и платежных реквизитов.

В соответствии с п. 1.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 11.5 % годовых в рублях от невыплаченной суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом составил 1 098 дней, соответственно процент за пользование займом составляет №.

В соответствии с п. 5.2 договора займа за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая данное положение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику была начислена неустойка в размере №. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, полагает, что размер неустойки, заявленной к взысканию, подлежит уменьшению до №.

Просил суд расторгнуть договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору в размере №, проценты за пользование займом в размере №, неустойку в размере №; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от иска к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, в части требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом в размере №. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО4 Д.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 51).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 50).

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере №, что подтверждается договором займа и распиской в получение денежных средств (л.д. 7, 8).

По условиям договора порядок возврата суммы займа установлен в соответствии с графиком, предусмотренным п. 3.1 договора (л.д. 7). Последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2 передает, а ФИО4. принимает в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договор, принадлежащее цеденту право требования к ФИО3, в размере №, возникшее из ненадлежащего исполнения должником договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником ФИО3 и ФИО2 (л.д. 9). В подтверждение заключения договора уступки (цессии) в материалы дела также представлена расписка в получении денежных средств по договору уступки прав требования (л.д. 10). Уведомление об уступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО3, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 11).

Договор уступки права требования (цессии) является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Из искового заявления, следует, что обязательства по расписке ответчиком не исполняются, проценты не выплачиваются, сумма основного долга не возвращена.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство в полном объеме не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о расторжении договора и взыскании суммы долга в размере № подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере №, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7 оборот).

Срок возврата суммы займа и порядок его возврата установлен п. 3.1 договора займа посредством внесения ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вместе с тем, в установленный срок заемные денежные средства возвращены не были, ежемесячные платежи не вносились. Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом ФИО4, составил №. Данный расчет проверен судом и признан судом арифметически верным (л.д. 4).

В исковом заявлении, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и компенсационного характера неустойки, размер неустойки снижен истцом до №.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций, заявленных истцом ФИО4, в размере № соразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает возможным взыскать его в заявленном размере.

Принимая во внимание положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № (л.д. 6, 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ИНН №, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ):

- задолженность по договору в размере №;

- неустойку в размере №;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30 января 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова