Дело №2-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2017 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я., 

при секретаре – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>», третье лицо ФИО2, о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за просрочку исполнения обязательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в сумме 800 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Старшинова,23, 

<

адрес>, которая была арендована истцом для проживания. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – кража имущества из вышеуказанной квартиры, по факту кражи истец обратилась в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику заявление на получение страховой выплаты, перечень похищенного имущества, договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно отправила ответчику копию дополнительного соглашения с хозяйкой квартиры об изменении сроков аренды. Ответчик отказал в производстве выплаты страхового возмещения в письме от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор аренды квартиры заключен на срок более года, однако не содержит отметку о государственной регистрации, в связи с чем, не считается заключенным для третьих лиц. Истец указывает, что договор аренды квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее календарного года. Кроме того, дополнительным соглашением срок аренды был изменен на 6 месяцев. Также ответчик указал, что истцом не доказан имущественный интерес на движимое имущество, хотя, по мнению истца, доказательства предоставлены ответчику в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным письменных возражениях. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что между сторонами по делу – страхователем ФИО1 и страховщиком 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

В разделе 2 страхового полиса указано, что выгодоприобретатель по страхованию имущества и расходов: За счет кого следует. Страхование «за счет кого следует» - это страхование без указания в полисе имени или наименования выгодоприобретателя. Выгодоприобретателями могут быть лица, которые являются владельцами застрахованного имущества. 

Пунктом 1 ст.930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует") (п.3 ст.930 ГК РФ).

В разделе 4 страхового полиса указано наименование застрахованного имущества – квартира, в том числе инженерное оборудование, движимое имущество. Страховыми рисками указаны, в частности, противоправные действия третьих лиц.

Территория страхования – Крым, 

<

адрес>, бульвар Старшинова,23, 

<

адрес> (раздел 3 страхового полиса). 

В предоставленном истцом расчете цены иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошла кража принадлежащего ей имущества из вышеуказанной квартиры, в результате чего, ей был причинен ущерб в сумме 960 000 руб., состоящий из стоимости похищенного имущества – денежных средств в сумме 150 000 руб., золотого кольца стоимостью 10 000 руб., фотоаппарата стоимостью 150 000 руб., часов стоимостью 100 000 руб., шубы норковой стоимостью 200 000 руб., шубы норковой стоимостью 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление на получение страховой выплаты в связи с наступлением события – кража имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Старшинова,23, 

<

адрес>, застрахованного по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что поскольку истец не предоставила документы, подтверждающие факт принадлежности ей похищенного движимого имущества, страховщик не располагает правовыми основаниями для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также указал, что копия договора аренды квартиры, заключенного истцом на срок более года, не содержит отметок о государственной регистрации, в связи с чем, договор не считается заключенным для третьих лиц. Таким образом, лицом, имеющим основанный на законе интерес в сохранении имущества, является собственник жилого помещения.

В обоснование своего имущественного интереса в отношении застрахованной квартиры истец предоставила ответчику копию договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель ФИО2 сдала в аренду принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, бульвар Старшинова,23, 

<

адрес>, арендатору ФИО1 сроком на 1 год. 

При этом, в копии договора дарения, направленной истцом ответчику срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в представленном суду договоре аренды срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариально заверенного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала, что по условиям договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели срок проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 в заявлении указала, что не заключала и не подписывала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды и расписку в получении денежных средств в размере 54 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.п.2,3).

В соответствии п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку в заключенном между сторонами договоре аренды указано, что договор аренды заключен на срок 1 год, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что данный договор аренды подлежал государственной регистрации. 

Ссылки стороны истца на заключение ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором дополнительного соглашения к договору аренды, которым был уменьшен срок аренды до 6 месяцев, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку арендодатель ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не заключала и не подписывала данное дополнительное соглашение, а сторона истца, в нарушении ч.2 ст.71 ГПК РФ, не предоставила суду оригинал либо надлежащим образом заверенную копию данного дополнительного соглашения, несмотря на то, что суд разъяснял истцу необходимость предоставления письменных доказательств в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий.

В соответствии с п.3 ст.488 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Разделом 4 страхового полиса фактически установлена неделимость объекта страхования (квартира, в том числе движимое имущество), истец не представила суду допустимые доказательства принадлежности квартиры ей, как выгодоприобретателю, поскольку договор аренды квартиры не влечет для ответчика юридически значимых последствий в силу прямого указания закона, в связи с чем, в удовлетоврении иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к 

<

данные изъяты>», третье лицо ФИО2, о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за просрочку исполнения обязательства - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: